78RS0005-01-2024-000723-14
Дело № 2-2124/2025 29 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре Казанцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК № 896 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению о погашении задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома от 11.04.2022 в размере 207 779,83 руб., пени – 78 971,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 142 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт<адрес>, а ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность; 11.04.2022 сторонами подписано соглашение о погашении задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома на основании акта сверки расчетов по ЖКУ по лицевому счету за период с 01.2016 по 03.2022 по состоянию на 31.03.2022 в общей сумме 345 560,6 руб., в котором согласован график погашения. В связи с нарушением ответчиком графика погашения образовалась задолженность в заявленном размере.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; будучи опрошенной ранее факт наличия задолженности в заявленном размере не оспаривала, ссылалась на отсутствие финансовых возможностей для оплаты.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Кроме того, п.35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.
Как следует из представленных в материалы дела документов, ЖСК № 896 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
При этом ФИО2 является собственником <адрес> доме по указанному адресу.
11.04.2022 между ФИО2 и ЖСК № 896 заключено соглашение о погашении задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание дома за период с 01.2016 по 03.2022 по состоянию на 31.03.2022, в соответствии с которым потребитель признает задолженность в размере 345 560,60 руб. и обязуется погасить ее в течение 18 месяцев с даты заключения соглашения в соответствии с установленным графиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 19 200 руб. каждый; при этом в случае исполнения согласованного сторонами графика исполнитель обязуется не начислять пени по задолженности согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.03.2022.
Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, задолженность за период с 01.2016 по 03.2022, признанная ответчиком в соответствии с представленным соглашением, с учетом частичной оплаты, составляет на момент разрешения спора 207 779,83 руб.
Из представленных в материалы дела документов также следует, что все производимые ответчиком в настоящее время платежи учитываются истцом, однако распределяются в счет текущей задолженности в связи с ее наличием и отсутствием в назначении платежа указания конкретного оплачиваемого периода.
При таких обстоятельствах, доводы, положенные истцом в основу заявленных требований, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены; доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.
При этом, в связи с просрочкой оплаты, с учетом положений ч.4 ст.155 ЖК РФ, истцом произведено начисление пеней в размере 78 971,01 руб.
Одновременно суд считает, что к требованиям истца в части взыскания пеней надлежит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит, что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание материальное положение и социальный статус ответчика, которая является получателем пенсии по возрасту.
При этом суд также принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п.1 ст.333 ГГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом такими критериями могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, а также фактические обстоятельства дела; и в целях соблюдения баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию суммы пеней до 5 000 руб., поскольку находит, что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Одновременно суд полагает возможным указать, что ответчик не лишена права обратиться с заявлением к истцу о зачете внесенных платежей в текущий период платежей в счет другого периода либо основного долга.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в суд, принимая во внимание, что размер пеней снижен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК № 896 в счет погашения задолженности по соглашению от 11.04.2022 – 207 779 руб. 83 коп., в счет пеней – 5 000 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 6 142 руб. 00 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева