Дело № 2- 1730 / 2023
УИД 74RS 0014-01-2023-001818- 22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нязепетровск 27 июля 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (ПСП в г. Нязепетровске) в составе:
председательствующего Ерофеевой И.А.,
при секретаре Рамазановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с Ограниченной Ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под 36, 04% годовых, на срок 36 месяцев. Принятые на себя обязательства в установленные сроки вернуть заёмные денежные средства, уплачивать проценты за пользование ими, ответчик не исполняла, в результате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Просят взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>, поскольку в настоящее время сменила место жительства, проживает в <адрес>, указав, что желает участвовать в судебных заседаниях (л.д. 55).
В силу прямого действия ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Из заявления ответчика ФИО1, представленного суду ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает в <адрес>, имеет регистрацию по указанному месту жительства, о чём свидетельствует копия паспорта ответчика (л.д. 55- 56).
Таким образом, гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору учитывая, что ответчик имеет постоянное место жительства в <адрес>, в <адрес> не проживает, с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ снята, следует передать на рассмотрение Тракторозаводского районного суда <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение Тракторозаводского районного суда <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней.
Председательствующий п\п И.А. Ерофеева