К делу № 2-173/2025 23RS0037-01-2023-001093-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 27 марта 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием представителей: истца – ФИО1, ответчицы – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. он заключил с ФИО4 письменный договор займа, по условиям которого передал заемщице 400 000 руб. на срок до 22.06.2022 г., а 12.01.2022 г. он заключил с ФИО4 письменный договор займа по условиям которого передал заемщице 800 000 руб. на срок до 01.09.2022 г. По причине неисполнения ФИО4 своих обязательств по возврату суммы займа, просил суд взыскать с ответчицы основную сумму долга в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору на сумму 400 000 руб., за период времени с 22.06.2022 г. по 23.01.2023 г., в сумме 18 783,57 руб. и по договору займа на сумму 800 000 руб., за период времени с 01.09.2022 г. по 23.01.2023 г., в сумме 24 032,87 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 414 руб.
10.04.2023 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.
10.06.2024 г. Октябрьским районным судом г. Новороссийска отменено заочное решение от 10.04.2023 г. и 01.07.2024 г. им же вынесено определение о передаче дела по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 увеличил свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчицы основную сумму долга в размере 1 200 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 22.06.2022 г. по 23.01.2023 г., в общей сумме 42 816,41 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 24.01.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования ФИО3, пояснив что у истца с ответчицей на протяжении длительного времени были деловые отношения, которые поддерживались неоднократной передачей ФИО4 в долг различных денежных сумм под расписки. По причине возврата ФИО4 полученных сумм займа, у ФИО3 не было необходимости обращаться в суд за защитой своих прав. Из-за отказа ФИО4 вернуть займодавцу полученные в долг деньги, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. Денежные средства, переведенные ФИО4 на счета ФИО3 в сумме 1 220 760 руб. и 100 000 руб., не имеют никакого отношения к договорам займа от 12.01.2021 г. и от 12.01.2022 г., а являются возвратом долга по предыдущим договорам займа. Наличие у истца подлинных расписок о получении сумм займа, подтверждает неисполнение ФИО4 своих обязательств заемщика. Считает, что злоупотребление правом имеется не со стороны ФИО3, а со стороны ответчицы, которая первоначально отказывалась признавать факт принадлежности ей расписок о получении взаем денег, а после назначения судом почерковедческой экспертизы, признала своими эти расписки.
ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, обосновывая свою позицию письменными доказательствами, подтверждающими факт перечисления ФИО4 на счет ФИО3 в ПАО «Сбарбанк» 1 220 760 руб., за период времени с 23.01.2021 г. по 06.12.2021 г., а также в АО «Тинькофф» 100 000 руб., за период времени с 10.02.2022 г. по 23.03.2022 г. Кроме того, считает недобросовестным и непоследовательным поведение ФИО3, который, не смотря на получение от ФИО4 денежных средств по договору займа, требует от нее возврата этих же средств в судебном порядке, в связи с чем, просит применить эстоппель.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.
Как установлено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие с п. 1 ст. 434 этого же кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как установлено п. 2 ст. 808 названного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из представленных суду подлинных расписок, написанных ФИО4 в присутствии двух свидетелей видно, что по расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> г. она взяла в долг у ФИО3 400 000 руб. на срок до 22.06.2022 г., а по расписке от 12.01.2022 г. она взяла в долг у ФИО3 800 000 руб. на срок до 01.09.2022 г.
По причине оспаривания представителем ответчицы факта написания указанных расписок ФИО4, судом назначалась по делу судебная почерковедческая экспертиза, определение о назначении которой впоследствии отменно по причине признания стороной ответчика написание представленных истом двух подлинных расписок самой ФИО4
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, закреплена п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Рассматривая доводы стороны ответчицы об исполнении ею своих обязательств по двум вышеуказанным договорам займа, суд признает их несостоятельными.
Полученными судом сведениями из ПАО «Сбербанк» и АО «Тбанк» подтверждается, что, за период времени с 23.01.2021 г. по 06.12.2021 г. со счета ФИО4 в ПАО «Сбербанк» на счет ФИО3 было перечислено 1 220 760 руб., а в АО «Тинькофф» перечислено 100 000 руб., за период времени с 10.02.2022 г. по 23.03.2022 г.
Как видно из выписки по карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, за период времени с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г., с банковской карты ФИО4 на его счет перечислено было 2 413 660 руб.
Неоднократное получение ФИО4 в заем от ФИО3 денежных средств подтверждается также представленными суду расписками, написанными ФИО4: 02.02.2019 г. - о взятии в долг 800 000 руб. до конца 2019 г.; 22.10.2019 г. – о взятии в долг 300 000 руб. на срок до 25.03.2020 г.; 22.07.2020 г. - о взятии в долг 600 000 руб. на срок до 25.08.2020 г.; 12.01.2021 г. - о взятии в долг 400 000 руб. на срок до 12.04.2021 г.; 19.04.2021 г. - о взятии в долг 450 000 руб. на срок до 01.07.2021 г.
Вышеперечисленные доказательства подтверждают наличие между истцом и ответчиком с 2019 г. договорных отношений, связанных с займом различных денежных сумм, в связи с чем, факт перечисления ФИО4 на счет ФИО3, в период времени с 23.01.2021 г. по 06.12.2021 г., 1 220 760 руб. и в период времени с 10.02.2022 г. по 23.03.2022 г. - 100 000 руб., не является доказательством исполнения заемщиком своих обязательств по договорам займа от 12.01.2021 г. и от 12.01.2022 г.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2022 г. №127-КГ21-23-К4, в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе. По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.
По причине предоставления истцом суду подлинных расписок, написанных ФИО4 12.01.2021 г. и 12.01.2022 г., суд приходит к выводу о неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию общая сумма долга по двум распискам, составляющая 1 200 000 руб.
Предъявление ФИО3 писмьенной претензии ФИО4 о необходимости возврата сумм займа до его обращения в суд с настоящим иском, а также последовательные действия истца по судебной защите своих прав позволяют суду прийти к выводу о том, что поведение истца не направлено на получение преимущества и выгоду в ущерб ФИО4, которая длительное время не исполняла свои обязательства заемщика и до настоящего времени не оспорила сделки займа, на которых основаны требования ФИО3, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения эстоппеля.
Как установлено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
С учетом установленного сторонами по договору срока возврата суммы займа в размере 400 000 руб. (до 22.06.2022 г.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, за период времени с 22.06.2022 г. по 23.01.2023 г., размер которых составляет 18 783,57 руб.
Исходя из предельного срока возврата суммы займа в размере 800 000 руб., установленной договором от <ДД.ММ.ГГГГ> г. (до 01.09.2022 г.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, за период времени с 01.09.2022 г. по 23.01.2023 г., размер которых составляет 24 032,87 руб.
Общая сумма процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по двум договорам займа от 12.01.2021 г. и от 12.02.2022 г., подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 42 816,44 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание неисполнение ФИО4 до настоящего времени своих обязательств по возврату истцу заемных денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 24.01.2023 г. по день фактического исполнения ею обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 12.01.2021 г. - на сумму 400 000 руб. и по договору займа от 12.01.2022 г. - на сумму 800 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <№>) в пользу ФИО3 (паспорт <№>) основную сумму долга по договору займа от 12.01.2021 г. - 400 000 руб. и по договору займа от 12.01.2022 г. - 800 000 руб., а в общей сумме 1 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 12.01.2021 г. – за период времени с 22.06.2022 г. по 23.01.2023 г., в размере 18 783,57 руб. и по договору займа от 12.01.2022 г., за период времени с 01.09.2022 г. по 23.01.2023 г., в размере 24 032,87 руб., а в общей сумме проценты в размере 42 816,44 руб., а всего 1 242 816 (один миллион двести сорок две тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа от 12.01.2021 г. на сумму 400 000 руб. и по договору займа от 12.01.2022 г. на сумму 800 000 руб., с 24.01.2023 г. по день фактического исполнения денежного обязательства по каждому из договоров.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу « » «_____________» 2025 г.
Судья Н.С. Семенов
Мотивированная часть решения составлена 11 апреля 2025 г.