Судья Балаганская И.В.
Судья-докладчик Алферьевская С.А. по делу № 33-6736/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Черемных Н.К.,
судей Алсыковой Т.Д., Алферьевской С.А.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1151/2023 (УИД 38RS0030-01-2023-001040-80) по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> на решение Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является неработающим пенсионером по старости. С Дата изъята по Дата изъята находился на отдыхе в г. Санкт-Петербурге и г.Симферополе. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 50 107,40 руб. По возвращению обратился к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением Управления от Дата изъята Номер изъят в компенсации ему отказано по причине отклонения от маршрута по пути следования к месту отдыха и обратно.
Просил признать незаконным решение Управления установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 48 187,40 руб.
Решением Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Управления установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> в пользу ФИО2 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 455,20 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 10 732,20 руб. ФИО2 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что Дата изъята Управлением установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> принято решение Номер изъят о предоставлении компенсации возмещения фактических произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 920 руб. В остальной части отказано по причине того, что оплата расходов произведена иным лицом, поездка произведена к нескольким местам отдыха, г. Санкт-Петербург находится на удалении от маршрута следования от места жительства к месту отдыха и обратно. Управление установление социальных выплат, принимая решение об отказе в предоставлении компенсации, исходило из того, что стоимость проезда к месту отдыха и обратно может быть компенсирована только до одного места отдыха пенсионера, выбираемое им самостоятельно. При этом стоимость проезда компенсируется в размере фактической стоимости проезда, произведенного кратчайшим путем, то есть без отклонения от маршрута. Судом первой инстанции не принято во внимание, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха пенсионера и обратно с отклонением от маршрута следования от места жительства к месту отдыха Правилами Номер изъят не предусмотрена.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО9, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 проживает в г. (данные изъяты) Иркутской области, является неработающим пенсионером по старости и в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.
Дата изъята ФИО2 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (Республика Крым, г. Симферополь) в размере 48 068,90 руб. Вместе с заявлением представил проездные документы по маршруту:
Усть-Илимск – Братск (проездной документ для проезда автомобильным (автобусным) транспортом), стоимость 920 руб.;
Братск – Москва - Санкт-Петербург (проездной документ для проезда воздушным транспортом), стоимость 13 240 руб.;
Санкт-Петербург - Симферополь (проездной документ для проезда железнодорожным транспортом), стоимость 4 607,30 руб.;
Симферополь - Санкт-Петербург (проездной документ для проезда железнодорожным транспортом), стоимость 3 961,10 руб.;
Санкт-Петербург – Москва - Братск (проездной документ для проезда воздушным транспортом), стоимость 26 379 руб.;
Братск - Усть-Илимск (проездной документ для проезда автомобильным (автобусным) транспортом), стоимость 1000 руб.
Кроме того, к заявлению ФИО2 дополнительно приложил:
справку о стоимости проезда по маршруту Санкт-Петербург – Симферополь (железнодорожный транспорт, стоимость 2 742,90 руб.);
справку о стоимости проезда по маршруту Симферополь - Санкт-Петербург (железнодорожный транспорт, стоимость 3 787 руб.).
По результатам рассмотрения заявления Управлением установления социальных выплат Дата изъята принято решение Номер изъят о предоставлении ФИО2 компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 920 руб. В выплате компенсации стоимости проезда по маршруту Братск - Москва - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург -Симферополь, Симферополь - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Москва –Братск отказано, поскольку оплата расходов произведена иным лицом, проезд осуществлен к нескольким местам отдыха.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.
Гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета (статья 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1).
Статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 регламентировано, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.
Пунктом 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, предусмотрено, что компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Компенсация может производиться в виде:
а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно;
б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;
д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.
Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
<адрес изъят>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 1946, городской округ Усть-Илимск к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Установив, что ФИО2, являясь неработающим пенсионером по старости и проживая <адрес изъят>, выезжал в Дата изъята года к месту отдыха в <адрес изъят>, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с Законом Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят и признал незаконным решение Управления установления социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят об отказе ФИО2 в выплате такой компенсации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Имеющимся доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
<адрес изъят>а ФИО2 в Дата изъята года к месту отдыха и обратно подтверждается совокупностью доказательств по делу, а именно:
- билетом на автобус по маршруту Усть-Илимск - Братск, стоимостью 920 руб.;
- маршрутной квитанцией по маршруту Братск – Москва - Санкт-Петербург, стоимостью 13 240 руб. (тариф – 13 240 руб.);
- посадочным талоном от Дата изъята по маршруту Братск - Москва;
- посадочным талоном от Дата изъята по маршруту Москва – Санкт-Петербург;
- электронным билетом по маршруту Санкт-Петербург - Симферополь, стоимостью 4 607,30 руб. (тариф билета - 2 906,30 руб., тариф плацкарт -1 701 руб.);
- проездным документом от Дата изъята по маршруту Симферополь -Санкт-Петербург, стоимость 3 961,10 руб.;
- маршрутной квитанцией от Дата изъята по маршруту Санкт-Петербург – Москва - Братск;
- посадочным талоном от Дата изъята по маршруту Санкт-Петербург -Москва;
- посадочным талоном от Дата изъята по маршруту Москва - Братск;
- билетом на автобус по маршруту Братск - Усть-Илимск, стоимостью 1000 руб.
Судом первой инстанции также проверен факт несения непосредственно ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, установлено, что стоимость билетов по маршруту Братск – Москва - Санкт-Петербург (в сумме 13 240 руб.), по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Братск (в сумме 26 379 руб.) оплачена ФИО4
В свою очередь, согласно расписке ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в общей сумме 39 619 руб. (13 240 руб. + 26 379 руб.) для приобретения билетов по маршруту Братск – Москва - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Москва – Братск.
Оснований сомневаться в достоверности представленной расписки у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Оценивая доводы Отделения об отклонении ФИО2 от маршрута следования к месту отдыха в <адрес изъят> и обратно, суд первой инстанции учел информацию, предоставленную АО «Авиакомпания «Сибирь» и АО ТК «ФИО1» информацию о стоимости проезда по кратчайшему маршруту.
Так, согласно ответам АО «Авиакомпания «Сибирь» от Дата изъята , от Дата изъята авиакомпания Дата изъята выполнила прямой рейс по маршруту Братск – Москва, Дата изъята - прямой рейс по маршруту Москва – Братск.
По состоянию на дату продажи/дату вылета Дата изъята /Дата изъята стоимость перелета по тарифам экономического класса на одного взрослого пассажира составила 18 662 руб., минимальный базовый эконом без багажа (тариф 18 400 руб., такса 262 руб.).
По состоянию на дату продажи/дату вылета Дата изъята /Дата изъята стоимость перелета по тарифам экономического класса на одного взрослого пассажира составила 18 782 руб., минимальный базовый эконом без багажа (тариф 18 520 руб., такса 262 руб.).
Согласно ответам АО ТК «ФИО1» от Дата изъята , от Дата изъята стоимость проездного документа (билета) в плацкартном вагоне класса обслуживания эконом по маршруту следования Москва – Симферополь на дату отправления Дата изъята на дату приобретения Дата изъята составляла 3 627,70 руб., в том числе сервис 163,40 руб., в сервис входит 1 комплект постельного белья.
Минимальная стоимость проездного документа (билета) на момент открытия продаж в плацкартном вагоне класса обслуживания эконом по маршруту следования Симферополь - Москва на дату отправления Дата изъята составляла 3 253,40 руб., в том числе сервис 163,40 руб., в сервис входит 1 комплект постельного белья.
<адрес изъят>ного документа (билета) в плацкартном вагоне класса обслуживания эконом по маршруту следования Симферополь - Москва на дату отправления Дата изъята в дату приобретения Дата изъята составляла 3 126,40 руб., в том числе сервис 174,10 руб., в сервис входит 1 комплект постельного белья.
Сравнив сведения о стоимости проезда по кратчайшему маршруту к месту отдыха и обратно Братск - Москва - Симферополь – Москва – Братск, представленные транспортными организациями, с размером фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва – Санкт-Петербург - Симферополь и по маршруту Симферополь - Санкт-Петербург - Москва - Братск, суд первой инстанции установил, что размер фактически понесенных ФИО2 расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Братск – Москва - Санкт-Петербург - Симферополь (15 982,90 руб.) меньше, чем стоимость проезда к месту отдыха по кратчайшему пути следования по маршруту Братск - Москва (авиа), Москва - Симферополь (ж/д) (21 864,30 руб.), а стоимость проезда по маршруту Симферополь – Москва - Братск более экономична (21 472,30 руб.), в связи с чем, правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в сумме 37 455,20 руб. (15 982,90 руб. + 21 472,30 руб.).
Вопреки доводам апелляционной жалобы какие-либо расходы, связанные со сбором аэропорта за обслуживание пассажиров, сбором за оформление проездных документов, бронирование, сбором агента за услуги по приобретению электронного билета, при определении размера подлежащей выплате ФИО2 компенсации судом не учитывались.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.К. Черемных
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.А. Алферьевская
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.08.2023.