Дело № 2-451/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 10 июля 2025 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО6 Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

РСА обратилась в суд с иском к названному ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак (далее - г.р.н.) №, под управлением ФИО5, марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», г.р.н. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и марки «Hyundai Trajet», г.р.н. №, под управлением ФИО4.

Сообщает, что от ФИО5, действующего в интересах ФИО3, на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», г.р.н. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что согласно административному материалу вред имуществу ФИО3 причинен ФИО5 при управлении автомобилем марки «Mercedes-Benz», г.р.н. №, в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 3, ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в Публичном акционерном обществе «АСКО» (прежнее наименование ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) серии ААС №.

Обращает внимание суда, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Утверждает, что на основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО а также заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 858 рублей 73 копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 387 858 рублей 73 копеек были перечислены на счет ФИО5, а затем, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном же размере РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».

Поскольку в последующем в адрес РСА поступили сведения от ПАО «АСКО» о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mercedes-Benz», г.р.н. Н849№ на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ПАО «АСКО», бланк полиса ОСАГО серии АAC № не был использован для заключения договора ОСАГО, что подтверждается сканом незаполненного бланка полиса ОСАГО серии ААС №, ссылаясь на положения Закона об ОСАГО и ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе не заключает договоры ОСАГО, а гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем марки «Mercedes-Benz», г.р.н. № в установленном порядке застрахована не была, досудебная претензия ответчиком проигнорирована, просит

- запросить в ПАО «АСКО» по адресу: <адрес>, офис 401, <адрес>, 454091 оригинал бланка полиса ОСАГО серии ААС №;

- установить лицо, ответственное за вред, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и привлечь к участию в деле в качестве соответчика;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 387 858 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 73 копейки;

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 196 (двенадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 00 копеек;

Ходатайство о запросе информации удовлетворено, испрашиваемые сведения получены.

Относительно требований об установлении виновного лица (?) и привлечении в качестве соответчика, суду осталось неясным на основании какого закона суд уполномочен за истца привлекать в дело неустановленных лиц, тем более истец сам привел в иске данные о виновном, по его мнению, лице - ФИО5

Таким образом, суд находит такое требование технической ошибкой истца, а судом рассматриваются требования истца к ответчику ФИО5

Письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание также не явился, извещался надлежаще, ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, рассмотрев дело по правилам ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», г.р.н. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и марки «Hyundai Trajet», г.р.н. №, под управлением ФИО4.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, выразившейся в нарушении п.8.3 ПДД РФ.

ФИО5, действующий в интересах ФИО3, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомобиля марки «ВАЗ/Lada 2170/Priora», г.р.н. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение о такой выплате, сумма выплаты составила 387 858,73 рублей, платежной поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном же размере РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование» во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО а также заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при управлении автомобилем ответчик имел полис ОСАГО «Аско-Страхование» №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО «АСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец утверждает, что такой бланк полиса, по его данным, указанной страховой компанией не заполнялся.

Судом запрошены сведения у ПАО «АСКО» о данном полисе.

Из полученных судом данных следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Mercedes-Benz», г.р.н. № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в ПАО «АСКО», бланк полиса ОСАГО серии АAC № не был использован для заключения договора ОСАГО, оригинал незаполненного никем полиса суду представлен.

Таким образом, виновник ДТП ФИО5 не имел действующий полис Осаго, договор страхования с такой страховой компанией не заключался.

В соответствии с п.8 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Пунктом «д» ч.1 ст.14 названного закона (в редакции на момент исследуемых событий) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно правовой позиции, выраженной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсюда следует, что, поскольку ДТП совершено по вине ФИО5, гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, обязательство им нарушено, следовательно, имеются основания для взыскания ущерба в порядке п.«д» ч.1 ст.14, п.8 ст.14.1 названного закона.

С учетом изложенного, требования истца к ФИО5 подлежат удовлетворению.

В этой же связи требования о возмещении истцу расходов на уплату госпошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО6 Союза Автостраховщиков к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, жителя <адрес> Республики Дагестан, в пользу ФИО6 Союза Автостраховщиков сумму в счет возмещения ущерба в результате ДТП, в размере 387 858,73 (триста восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей семьдесят три копейки) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 12 196 (двенадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.