<номер>

Дело № 2-198/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интерьер-дизайн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Интерьер-дизайн» указало, что с расчетного счета общества в период <дата> в адрес ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 1 268 800 рублей без каких-либо правовых оснований. Согласно назначению платежей, денежные средства выдавались ФИО1 под авансовый отчет. Правовых оснований для перечисления ФИО1 денежных средств под авансовый отчет не имелось. ФИО1 приходится дочерью бухгалтеру, которая оказывала услуги ООО «Интерьер-дизайн» по ведению бухгалтерской отчетности, вследствие чего у бухгалтера был доступ к электронной цифровой подписи и личному кабинету в <данные изъяты> Бухгалтер, в свою очередь, злоупотребила доверием и переводила денежные средства своей дочери без каких-либо правовых оснований. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать в качестве неосновательного обогащения с ФИО1 1 268 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (неустойку) за период с <дата> по <дата> в размере 362 240 рублей 59 копеек, а также открытую неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, расходы на уплату госпошлины в размере 16 355 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Интерьер-дизайн» ФИО2 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (неустойку) за период с <дата> по <дата> в размере 183 762 рубля 95 копеек, а также открытую неустойку за период с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, расходы на уплату госпошлины в размере 16 355 рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что спорные денежные средства, которые были переведены в адрес ФИО1, являются именно неосновательным обогащением, так как получены ответчиком без каких бы то ни было правовых оснований. ФИО1 работала в ООО «Интерьер-дизайн» бухгалтером без оформления трудовых отношений. Заработную плату ей переводили со своих банковских карт заместитель генерального директора общества и его супруга. Со счета ООО «Интерьер-дизайн» заработная плата ФИО1 не переводилась.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. С учетом уточнений, пояснила, что ФИО1 работала в ООО «Интерьер-дизайн» бухгалтером, без оформления трудовых отношений. Денежные средства, которые поступали на карту ФИО1 от ООО «Интерьер-дизайн», являлись заработной платой ФИО1 и не подлежат возврату. Данные суммы не являются неосновательным обогащением, так как это плата за труд. Между ФИО1 и ООО «Интерьер-дизайн» сложились трудовые отношения. Срок исковой давности для взыскания с ФИО1 данных сумм, определенный Трудовым кодексом РФ, истек. ФИО4 является матерью ФИО1, она хотела защитить интересы дочери, поэтому ранее направила в суд пояснения о том, что это она работала в ООО «Интерьер-дизайн». Обстоятельства переводов денежных средств в карты физического лица ФИО5 и его супруги на карту ФИО1, не имеют отношения к данному спору.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием. Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, к ходатайству не приложено, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО4 указала, что ее дочь ФИО1 находилась в фактических трудовых отношениях с ООО «Интерьер-дизайн». Материальная ответственность ФИО1 подлежит установлению по нормам Трудового кодекса РФ. Основания для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения отсутствуют. Истцом избран ненадлежащий способ защиты. Срок исковой давности по требованиям о возмещении работником ущерба пропущен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период <дата> с банковского счета ООО «Интерьер-дизайн» на счет ФИО1 было перечислено 495 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету ООО «Интерьер-дизайн» в АО «Дальневосточный банк» за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Как следует из данных выписок, денежные средства переводились на счет ФИО1 ежемесячно, <номер> раза в месяц, как правило в начале месяца и в конце каждого месяца, различными суммами, от 3 000 рублей до 48 000 рублей, как правило по 10 000 -15 000 рублей.

В графе «основание операции» указано, что денежные средства переводятся под авансовый отчет.

В судебном заседании представитель ООО «Интерьер-дизайн» пояснил, что ФИО1 работала в ООО «Интерьер-дизайн» бухгалтером, однако трудовые отношения с ней оформлены не были.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он является заместителем генерального директора ООО «Интерьер-дизайн». ФИО1 работала в ООО «Интерьер-дизайн» бухгалтером, без оформления трудового договора. Ее заработная плата составляла 15 000 рублей в месяц. Сначала ФИО1 работала в офисе, потом попросила разрешить ей работать удаленно. У ФИО1 была электронная цифровая подпись от имени ООО «Интерьер-дизайн». ФИО1 прекратила работу в <дата>, когда родила ребенка. ФИО4 работала в ООО «Интерьер-дизайн» ранее, <дата>.

Из исследованной в судебном заседании переписки по электронной почте следует, что ФИО1 вела переписку от имени ООО «Интерьер-дизайн», выставляла и направляла счета от имени ООО «Интерьер-дизайн» контрагентам общества, решала иные производственные вопросы от имени ООО «Интерьер-дизайн».

В соответствии с ч.1 ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены в ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Согласно ч.3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 2, 12, 17 ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

С учетом того, что денежные суммы перечислялись ФИО1 ежемесячно, <номер> раза в месяц, учитывая соразмерность перечисляемых сумм (порядка 10 000 – 15 000 рублей ежемесячно), длительность ежемесячного перечисления денежных сумм ФИО1 – на протяжении трех лет (<дата>), характер выполняемой ФИО1 работы в интересах ООО «Интерьер-дизайн», то обстоятельство, что оплата производилась со счета юридического лица – работодателя ООО «Интерьер-дизайн», а также учитывая пояснения представителя ООО «Интерьер-дизайн» и свидетеля ФИО5 о том, что в спорный период ФИО1 работала в обществе бухгалтером без оформления трудового договора, суд признает обоснованными доводы ФИО1 о наличии фактических трудовых отношений между ней и истцом.

Доводы ФИО1 о том, что денежные суммы, которые истец переводил ей ежемесячно, являлись платой за труд, в судебном заседании не опровергнуты.

При этом, поскольку ФИО1 была фактически допущена к работе с ведома и по поручению работодателя, отсутствие трудового договора между ФИО1 и ООО «Интерьер-дизайн» не влияет на квалификацию возникших правоотношений как трудовых.

Оснований полагать, что перечисляемые на счет ФИО1 в течение 3-х лет денежные суммы являлись неосновательным обогащением – то есть полученными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в судебном заседании не установлено.

Доводы истца о том, что плата за выполненную работу производилась со счета свидетеля ФИО5 и его супруги, суд полагает недоказанными.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, оснований, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, для взыскания с ФИО1 денежной суммы как неосновательного обогащения, не имеется.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в случае, если истец полагает свои права нарушенными, им избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Интерьер-дизайн» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «Интерьер-дизайн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей, неустойки в размере 183 762 рубля 95 копеек за период с <дата> по <дата>, а также открытой неустойки за период с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, расходов на уплату госпошлины в размере 16 355 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина