Дело №2-296/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД) что привело к ДПТ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>), Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 164565 руб. Ссылаясь п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нормы гражданского законодательства истец просит взыскать в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в указанном выше размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4491 руб. и оказанию юридических услуг – 5000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» в суд представителя не направил, о времени и месте извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, указывая на отсутствие оснований предъявления к нему регрессивных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «б» ч.18 ст.12 Федеральным законом РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО») предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу требований ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Подпунктом «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз.2 п.1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло ДТП с участием автотранспортных средств: <данные изъяты>, под управлением водителя З. (владельца транспортного средства) и <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (собственник транспортного средства Ч.). ДТП оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции.

Из извещения о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, происшествие произошло по вине ФИО1, который подписал данный документ без замечаний, в том числе в части характера и перечня видимых повреждённых деталей и элементов автомобилей, указав, что с виной согласен. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Ингосстрах», в том числе и транспортное средство <данные изъяты> - (страховой полис №, оформленный на имя Ч. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения транспортного средства потерпевшего, которые согласуются с повреждениями, указанными в экспертном заключении ООО «ЮЖУРАЛ-КВАЛИТЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>. Согласно данному заключению расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 295178 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 163865 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтвержден факт перечисления истцом потерпевшему З. 163865 руб. в счет возмещения ущерба по полису №. Расходы за выполненные работы по рассмотрению заявления потерпевшего по страховому возмещению в размере 700 руб. подтверждены счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленного ответчиком электронного страхового полиса № следует, что договор № заключен между владельцем транспортного средства <данные изъяты> Ч. и СПАО «Ингоссстрах» ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, с уплатой страховой премии 13744,42 руб. Аналогичный страховой полис представлен и истцом при предъявлении иска. Каких либо данных о признании в установленном законом порядке указанного страхового полиса недействительным не имеется.

При изложенном суд полагает установленным, что ФИО1 на момент страхового случая был допущен к управлению транспортным средством на законных основаниях, будучи застрахованным по договору ОСАГО, в связи с чем оснований для взыскания с него страховой выплаты по основаниям, предусмотренным пп.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО не имеется. Законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова