Судья Хренков О.В. Дело № 22-6117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 09 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Купиной Т.В.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба на сумму 89 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба на сумму 13 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО7 с причинением значительного ущерба на сумму 7 699 рублей.

Уголовные дела №№, № и № были соединены в одно производство с присвоением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 28 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника следственного управления УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца, всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 не согласен с постановлением суда.

Указывает, что за все время содержания его под стражей не было проведено ни одного следственного действия.

Кроме того, ходатайство о продлении срока содержания под стражей представлено следователем линейного отдела на транспорте, а не Первореченского РОВД, где были совершены преступления, чем нарушена территориальность.

Обращает внимание, что органами следствия не проводится медико- санитарная экспертиза, при этом состояние его здоровья ухудшается, он имеет ряд заболеваний, из-за чего не был официально трудоустроен, нуждается в профессиональном медицинском лечении, которое не получает в ФКУ СИЗО-1 в связи с отсутствием врачей и специалистов.

Указывает, что им даны явки с повинной, вину признал в полном объеме и вернул часть похищенного имущества потерпевшим, скрываться от органов следствия не собирается, в случае освобождения обязуется пройти лечение в стационаре СПИД центра <адрес>.

Обращает внимание, что в настоящий момент его супруга находится на лечении в медицинском учреждении, он является единственным родителем для своей дочери, которая помещена в реабилитационный центр по причине отсутствия родителей.

Просит постановление суда отменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу выполнены.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем месте событии преступления, обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения в причастности к нему, а также порядок его задержания и предъявления обвинения.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принципа территориальности не являются обоснованными, так как на основании распоряжения УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р следователь следственного отдела Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте ФИО8 командирована в отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес>, следственного управления УМВД России по <адрес>.

Принимая решение, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Судом кроме тяжести предъявленного обвинения учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который имеет не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости за преступления против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, по последнему приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 2 дня.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, позволили суду обоснованно полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, под осознанием возможного наказания может скрыться от органов расследования и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При этом судом в полной мере были приняты во внимание обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, в том числе положительные сведения о личности обвиняемого, наличие у него ребенка.

Однако приведенные сведения не могут расцениваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя либо избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку не устраняют реальности риска со стороны обвиняемого ФИО1 воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для изменения в отношении последнего меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора.

Также как и не представлены данные о том, что в следственном изоляторе ФИО1 не предоставляется необходимая медицинская помощь.

Напротив, из пояснений обвиняемого в суде апелляционной инстанции следует, что в следственном изоляторе он был обследован, ему была выдана справка о наличии заболевания, а для подтверждения иных заболеваний он прошел дополнительные исследования.

При необходимости возможно проведение медицинского освидетельствования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Соответственно, нарушения права ФИО1 на охрану здоровья при содержании его в условиях следственного изолятора не установлено.

Сведений о неэффективности предварительного расследования не имеется, поскольку не проведение следственных действий именно с обвиняемым не свидетельствует о том, что по уголовному делу не проводятся иные следственные и процессуальные действия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23 октября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова