Дело №2-3494/2023
УИД 36RS0006-01-2023-003607-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Клочковой Е.В.,
при секретаре Шестаковой М.Р.
в отсутствии сторон, заинтересованного лица
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи зарегистрированной за № № от 14.04.2023.
установил :
ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи зарегистрированной за № № от 14.04.2023.
Обосновывая заявленные требования, указывает, что19.06.2020 между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен договор № 482142.
14.04.2023 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО3 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре с предложением взыскать с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, зарегистрированная за № №.
Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением указывает, что исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований действующего законодательства поскольку уведомление от Банка от 03.03.2023 направлено неким ФИО1 именующим себя исполнительный директор Дивизиона,, Розничное взыскание и урегулирование,, с нарушением требованиям в части подписания электронного документа квалифицированной электронной подписью представителя кредитной организации, на указанное уведомление от 03.03.2023 заявителем было направлен отказ в акцепте оферты Банка, в указанном акцепте заявителем предлагалась Банку представить документы подтверждающие полномочия лица, а именно ФИО1, документы подтверждающие требования к заявителю, расчётные документы, документы подтверждающие правоспособность Банка на осуществление деятельности, и требование оформить уведомление надлежащим образом. В уведомление Банка не было указано на обращение Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Банк не сообщил нотариусу о бесспорности требований, поскольку заявитель и ранее запрашивал от Банка ряд документов, которые не были представлены. Заявитель оспаривает, что индивидуальные условия следует расценивать как кредитный договор. Банк не предоставил доказательств на осуществление деятельности по предоставлению займов и прочих видов кредита. Нотариус так же не направил в её адрес уведомление о совершении исполнительной надписи в установленный срок..
В судебное заседание заявитель не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чём имеется реестр об отслеживании почтовых отправлений.
Нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Направила в суд материалы по исполнительной надписи.
Представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о чём имеется реестр об отслеживании почтовых отправлений, направили мотивированные возражения.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании из представленных Банком документов усматривается, что 19.06.2020между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен потребительский кредит № 482142 по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 400 000 рублей с процентной ставкой 13,90 % годовых со сроком возврата 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки установленные графиком платежей.
Кредитные средства были перечислены заёмщику на банковский счёт №
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий Банк праве взыскать с заемщика общую задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).
Таким образом между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Банк предоставил все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.90,, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,,, доказательств обратному у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом ( должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
03.03.2023 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ФИО2 требование (претензию) о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре–<адрес>, что подтверждается соответствующим штрих- кодом почтового идентификатора ( №), указанный адрес указан заявителем и при обращении в суд.
Доказательств извещения Банка о смене адреса проживания заявителем не представлено.
Уведомление о наличии задолженности направленное должнику по вышеуказанному адресу было получено адресатом ( электронно) 16.03.2023 в 14.22. часа, что подтверждается сведениями сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений (№).
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заёмщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, учитывая, что требование направлено 03.03.2023, а исполнительная надпись совершена 14.04.2023.
Поскольку ФИО2 требование ПАО Сбербанк о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа ФИО3 14.04.2023совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок задолженность за период с 14.10.2022 по 04.04.2023 согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № 482142 от19.06.2020задолженностьсоставляет 126211,32 рублей, а также проценты в размере 3845,20 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Всего предлагается ко взысканию 131541,52 рублей.
При этом Банком нотариусу был представлен детальный расчёт задолженности по договору, согласно которому заявителем производились платежи по договору вплоть до периода образования задолженности, а именно 14.10.2022( договор заключен 19.06.2020), заявитель приступил к исполнению условий договора, таким образом у суда отсутствуют сомнения в заключенности договора.
14.04.2023 в установленный законом 3х дневный срок в адрес ФИО2 нотариусом ФИО3 направлено уведомление № 23499 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что так же подтверждается и электронной перепиской заявителя с нотариусом, представленной заявителем в материалы дела.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий ), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 03.04.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий и п.53 Общих условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.
Следует отметить, что на момент совершения исполнительной надписи между ФИО2 и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности, доказательств обратному не представлено.
Кредитором предъявлены требования только о взыскании суммы основного долга и процентов, неустойка взысканию не подлежала.
Таким образом, поскольку должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Доводы заявителя об отсутствии бесспорности требований не нашли своего подтверждения, поскольку в установленном законом порядке заявителем не оспорен кредитный договор, а все её доводы направлены исключительно на не предоставлении ей Банком документов, полномочий, лицензий, сертификатов электронных подписей по запросам заявителя, при этом как указывалось выше заявителем условия кредитного договора исполнялись с даты заключения кредитного договора 19.06.2020 до 14.10.2022. при это никаких споров с Банком не возникало.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Заявление ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса, отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи зарегистрированной за № № от 14.04.2023- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Клочкова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.