Дело № 2-21/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г.Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,
с участием истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя третьих лиц ФИО5,
при секретаре Колесниковой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17 и ФИО6 ФИО18 к ФИО7 ФИО19 об оспаривании завещания,
установил:
ФИО2 и ФИО6 обратились в Московский районный суд г.Нижний Новгород. с иском к администрации Московского района г.Нижнего Новгорода о признании недействительным завещания от 26.05.2020 г. своего двоюродного деда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, умершего 26.06.2021 г., применении последствий недействительности завещания, указав, что последний в силу психического расстройства в момент составления завещания не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Московского района г.Нижнего Новгорода на ФИО7
Определением Московского районного суда г.Нижний Новгород от 15.03.2022 г. дело передано по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО8 и помощник нотариуса ФИО9
При рассмотрении дела истец ФИО2 и представитель истцов ФИО3 поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился.
Представитель третьих лиц ФИО5 полагал иск необоснованным, сославшись на то, что при удостоверении завещания ФИО10 помощником нотариуса ФИО9 в его поведении никаких отклонений замечено не было, в связи с чем сомнений в способности последнего понимать существо нотариального действия не возникло.
Дело рассматривается без участия истца ФИО6, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Выслушав объяснения сторон, третьих лиц (представителей), показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска из следующего.
В силу пункта 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 1 ст.1131 указанного Кодекса).
Пунктом 1 ст.166 Гражданского кодекса РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 ст.177 указанного Кодекса сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, умер 26.06.2021 г.
В соответствии с оставленным им завещанием от 26.05.2020 г. он завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения(л.д.102).
Данное завещание удостоверено врио нотариуса г.Нижнего Новгорода ФИО8 – ФИО9 и зарегистрировано в реестре за №.
Из объяснений сторон, показаний свидетелей судом установлено, что ФИО1 и ФИО11 состояли в фактических брачных отношениях с 2016 года.
После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, заявления о принятии наследства подано наследником по завещанию ФИО11 и истцами, которыми документы о родстве с наследодателем не представлены (л.д.41).
ФИО11 умерла 28.08.2021 г., к ее имуществу открыто наследственное дело, ее наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является ответчик (л.д.41).
Истцы являются двоюродными внучками умершего ФИО1 (их мать – его племянница) и, как следствие, наследниками по закону пятой очереди. Иных наследников по закону у ФИО1 не выявлено.
В обоснование иска истцы сослались на то, что в силу психического расстройства в момент составления завещания ФИО1 не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.
По ходатайствам сторон судом были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО12, сын истца ФИО2, сообщил, что навещал ФИО1 вместе со своей матерью за две недели до его смерти, тот был в кровати, его трясло, их с матерью он не узнал.
Свидетель ФИО13 дал показания о том, что с ФИО1 они были приятелями и общались до самой его смерти, в 2020 году ФИО1 слег, последний раз он (свидетель) видел его за 7-8 месяцев до смерти, привозил травы, при его визитах ФИО1 всегда сидел или лежал на кровати, он был в здравом уме, за травы говорил «спасибо». За две недели до смерти ФИО1 они разговаривали по телефону, тот был в здравом уме.
Свидетель ФИО14, дочь ответчика, сообщила суду, что ФИО1 видела на семейных мероприятиях, последний раз - на дне рождения в декабре 2020 года, тогда ему уже было тяжело передвигаться, но он поддерживал беседу и всех узнавал.
Таким образом, показания свидетелей носят противоречивый характер. При этом из троих допрошенных свидетелей только ФИО13 не является близким родственником сторон по делу, в связи с чем его заинтересованность в исходе дела судом не установлена. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что наследодатель до последних дней жизни был в сознании и вел себя адекватно.
Из медицинских документов следует, что при жизни ФИО1 страдал психическим расстройством.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.08.2022 г., проведенной комиссией экспертов ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница №2 г.Нижнего Новгорода», сведений, содержащих описание какой-либо психопатологической симптоматики (признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций),а также грубых нарушений психической деятельности в медицинской документации за юридически значимый период (завещание от 26.05.2020 г.) не имеется. Из копии медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО ПБ №2 г. Н. Новгород следует, что ФИО1 проходил лечение в данной клинике с 23.08.2020 г. по 28.08.2020 г. с диагнозом «органическое психотическое расстройство в связи с неуточненными заболеваниями» (F 06.09). Доставлен КСП по направлению психиатра. Жалобы активно не предъявлял. Ухудшение состояния отмечал в течение нескольких месяцев, когда стал слышать «голоса» в голове, которые заставляют биться головой об стену, что и делал. Последние 2-3 дня голоса в голове говорят, что «будут его казнить». Психическое состояние при поступлении: в сознании, доступен контакту. Ориентирован в месте, собственной личности, во времени дезориентирован, не может назвать текущую дату. Внешне не опрятен, в поведении нелеп, постоянно подходит к стене и пинает ее, бьется головой, поясняя: «они так говорят». Фон настроения снижен. Эмоционально лабилен. Мышлений малопродуктивное. Память и интеллект грубо нарушены, дементен. Критика к своему поведению в быту и к своему состоянию резко снижена. На фоне проведенного лечения (галоперидол) психотическая симптоматика купирована, в сопровождении сожительницы выписан домой под амбулаторное наблюдение психиатра. 01.09.2020 г. и 21.04.2021 г. на приеме у психиатра ДО №3 ГБУЗ НО ПБ №2 г.Н.Новгорода сожительница, со слов которой, ФИО1 не ходит, только садится в кровати, функции тазовых органов контролирует, иногда бывает возбужден, рвется на балкон, много ест. Клинический диагноз, констатированный в условиях психиатрического стационара из выписного эпикриза, подтверждён («органическое психотическое расстройство в связи с неуточненными заболеваниями»), назначено поддерживающее лечение: галоперидол, аминазин.
В результате комиссия экспертов пришла к выводу, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО1 в период оформления завещания 26.05.2020 г. не представляется возможным, так как в представленных материалах гражданского дела, медицинской документации на исследуемый период времени (26.05.2020 г.) отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о его психическом состоянии, а показания свидетелей носят противоречивый характер (л.д.192-193).
Таким образом, суд приходит к выводу что вопреки требованиям положений части 1 ст.56 ГПК РФ стороной истцов не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что на момент оформления завещания наследодатель не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
При изложенных обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска к ФИО7 ФИО19 о признании завещания ФИО1 недействительным и применении последствий недействительности завещания ФИО2 ФИО17 и ФИО6 ФИО18 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Судья Вернер Л.В.