Дело № 5 – 129/2022 город Ленинск Волгоградская область

34RS 0026 - 01 - 2022 - 000838 - 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 11.10.2022 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании единолично, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности П.Н.А., поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении:

П.Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, гражданки <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся (со слов правонарушителя), проживающей без регистрации по адресу: <адрес>,

- о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут П.Н.А., находясь в помещении магазина ОО «Тамерлан по адресу: <адрес>, ПМК- 40 <адрес>, совершила тайное хищение одной упаковки оливкового майонеза «Слобода», стоимостью 77,44 рублей и одной упаковки ломтевого сливочного сыра «Переславль», стоимостью 29,98 рублей, причинив своими действиями ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 107,42 рублей (сто семь рублей сорок две копейки).

В судебном заседании П.Н.А. вину в совершении административного проступка признала, суду показала, что действительно совершила хищение одной упаковки майонеза и одного ломтика сливочного сыра из магазина ООО «Тамерлан», в содеянном раскаивается, ущерб ею потерпевшему до настоящего времени, не возмещён.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания материала уведомлен надлежащим образом, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43).

Суд, выслушав П.Н.А., изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что в её действиях содержится состав административного проступка, предусмотренный частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведение административного расследования по административному материалу в отношении П.Н.А., суд признаёт обоснованным, поскольку для установления обстоятельств совершения административного проступка и собирания доказательств по делу требовалось проведение административного расследования.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут П.Н.А., находясь в торговом зале магазина ОО «Тамерлан по адресу: <адрес>, ПМК-40 <адрес>, взяла и вышла из магазина, не оплатив товар, а именно: одну упаковку оливкового майонеза «Слобода», стоимостью 77,44 рубля и одну упаковку ломтевого сливочного сыра «Переславль», стоимостью 29,98 рублей, тем самым совершила умышленное мелкое хищение чужого имущества, причинив своими действиями ООО «Тамерлан» материальный ущерб на общую сумму 107,42 рублей (сто семь рублей сорок две копейки).

Вина П.Н.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АК - 34 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО1 о поступлении сообщения директора магазина «Покупочка» ФИО2 о хищении продуктов питания (л.д.19);

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестной женщины, совершившей хищение в магазине «Покупочка» по адресу: <адрес>, ПМК – 40 <адрес> продуктов питания: ДД.ММ.ГГГГ сникерса, специй и чеснока; ДД.ММ.ГГГГ кофе и майонеза; ДД.ММ.ГГГГ шоколада «Сникерс» в количестве 2х штук, ДД.ММ.ГГГГ майонеза и сыра; ДД.ММ.ГГГГ сметаны, корма «Чапп» в количестве двух штук; ДД.ММ.ГГГГ шоколада «Сникерс» и кофе (л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблитцы к нему, согласно которого, местом хищения продуктов питания является магазин № ООО «Тамерлан» магазин «Покупочка» по адресу: <адрес>, ПМК 40 <адрес> (л.д.22-25);

- рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ленинскому району майора полиции ФИО4 о наличии в действиях П.Н.А. признака административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7);

- сообщением главного бухгалтера ООО «Тамерлан» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ООО «Тамерлан», расположенного по адресу: <адрес>, ПМК -40 <адрес>, неустановленным лицом похищен товар, ущерб от противоправных действий составляет 107,42 рубля и справкой к нему, согласно которой стоимость майонеза Оливковый 67% 400 мл д\п Слобода составляет 77 рублей 44 копейки, сыра <адрес>% 130 грамм ломтик Переяславль – 29 рублей 98 копеек (л.д.33,34);

- накладными о внутреннем перемещении товаров и тары ООО «Тамерлан» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года(л.л.35-39), счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-42);

- постановлением заместителя начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям п.2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях П.Н.А. (л.д.18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу П.Н.А., материалы дела не содержат.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина П.Н.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества доказана, её действия следует квалифицировать по части 1 статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения П.Н.А. от административного наказания в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность П.Н.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учётом характера совершенного П.Н.А. административного правонарушения, данных о её личности, имущественном положении (работает на полях по устному договору), обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения П.Н.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

П.Н.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000,00 (одна тысяча рублей.

Штраф необходимо перечислить на счёт: идентификатор №.

Разъяснить П.Н.А., что в силу положений статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись