УИД 74RS0032-01-2025-002925-47
Дело № 2 – 2332/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Требелевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с выплатой страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (убытков) в размере 195 431 рубль и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 863 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА у АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик ФИО1, управляя автомобилем «...», нарушил ПДД РФ и причинил ущерб автомобилю «...». В результате обращений потерпевшего за страховым возмещением к истцу, последний выплатил взыскиваемую с ответчика сумму. Поскольку в момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец вправе предъявить ему регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты (л.д. 5 – 6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, пояснив, что является виновником названного выше ДТП, в момент которого отсутствовал полис ОСАГО. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСГОВТС) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) ОСАО вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закон ОСГОВТС к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО (управление не застрахованным ТС).
Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу (автомобилю) иного лица, а ответчик управлял автомобилем, не застраховав свою автогражданскую ответственность, названная организация имеет право обратного требования к ответчику.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчик полностью признал исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного последним страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о взыскании убытков в связи с выплатой страхового возмещения удовлетворить.
Принять признание иска ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 195 431 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 863 рубля 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 30.06.2025 года.