РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Котельнич Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
при секретаре Мухачёвой А.В.,
с участием прокурора Наймушиной М.В.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя Приваловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2024 (2-806/2023, УИД 43RS0018-01-2023-001304-90) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что <дд.мм.гггг> в 14.45 час. у дома <адрес> ФИО2, управляя собственным автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству - скутеру <...> № рамы <№> под его (истца) управлением, двигавшемуся со встречного направления и поворачивавшему направо на прилегающую территорию, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ. В результате ДТП ему причинены телесные повреждения, средней тяжести вред здоровью: <...>. Полученные травмы причинили физическую боль и нравственные страдания, ответчик никак не загладил причиненный моральный вред. Учитывая перенесенную физическую боль и степень нравственных страданий, последствия полученных травм, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении. Дополнительно пояснил, что возможность загладить вину у ФИО2 была, он мог свозить его (истца) в <адрес> за медицинской помощью, оказать какую-то незначительную помощь. Нравственные страдания выразились в следующем. Является самозанятым, занимается строительством, ремонтом, отделкой. Из-за полученных травм выполнил заказы с нарушением сроков, на арендную плату рабочего помещения не заработал, пришлось потратить накопленные деньги. По настоящее время сохраняются боли <...> <...> Лечение травм от ДТП проходил амбулаторно. <...> Проживает с женой и дочерями <дд.мм.гггг> Из-за травм не мог полноценно помогать семье: не мог гулять с детьми, собакой, ходить в магазин, управлять машиной.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Привалова Л.А. в судебном заседании признали обязанность выплатить истцу компенсацию морального вреда, считают требуемый размер компенсации, судебных расходов завышенным. Ответчик работает в ОАО «<...>», имеет на иждивении сына <дд.мм.гггг> г. рождения, его супруга является инвалидом <...>, на его содержании также находится мать - <...>.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в 14.45 у дома <адрес> водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, не уступил дорогу транспортному средству - скутер <...> № рамы <№> под управлением ФИО1, совершил на него наезд.
Постановлением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> ФИО2 признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ, - за нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 (л.д. 26-28). Постановление вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу … постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ постановление от <дд.мм.гггг> имеет преюдициальное значение, в связи с чем суд находит установленным, что средней тяжести вред здоровью ФИО1 причинен <дд.мм.гггг> виновными действиями ФИО2 при управлении транспортным средством.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 Постановления от 15.11.2022 № 33).
Суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) – пункт 29 Постановления от 15.11.2022 № 33.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы
Материалами дела подтверждено, что истцу виновными действиями ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, причинены повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.
<...>
Истец пояснил, это подтверждено рентгенографией от <дд.мм.гггг>, выпиской из первичного осмотра пациента ФИО1 врачом-травматологом-ортопедом КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» от <дд.мм.гггг> (л.д. 19), и суд находит установленным, что вышеуказанное повреждение имело место <...>
Таким образом, истцу в результате ДТП причинены повреждения: <...>
<...>
С места ДТП <дд.мм.гггг> истец был доставлен в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» скорой медицинской помощью, где осмотрен врачом-хирургом стационара, патологий не выявлено, отпущен домой. <дд.мм.гггг> ФИО1 обратился с травмами от <дд.мм.гггг> к врачу-травматологу в поликлинику по месту жительства. С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находился на амбулаторном лечении, в период которого по направлению КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» был на консультативном приеме в Центре травматологии, ортопедии и нейрохирургии (<адрес>).
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела (средней тяжести вред здоровью истца причинен в результате виновных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности), принимает во внимание, что физические страдания причинены истцу повреждением здоровья, нравственные страдания выразились в невозможности из-за полученных травм продолжать полноценно помогать семье (гулять с детьми, с собакой, ходить в магазин, управлять транспортным средством), вследствие чего истец осознавал свою неполноценность, и в том, что причиненная по вине ответчика временная нетрудоспособность нарушила рабочие обязательства истца (является самозанятым, заказы выполнил с нарушением сроков), также временная нетрудоспособность привела к несвоевременному получению дохода, вследствие чего арендную плату за рабочее помещение не заработал, вынужден был внести ее из накопленных средств – и указанное нарушало душеное спокойствие истца. Суд также учитывает продолжительность расстройства здоровья истца (более месяца находился на амбулаторном лечении, и в настоящее время сохраняются болезненные ощущения <...>), и иное заслуживающее внимание обстоятельство - материальное и семейное положение лица, на которого подлежит возложить ответственность за причиненный вред: ответчик постоянно работает, имеет на иждивении малолетнего сына и нетрудоспособную мать, <...>, супруга ответчика имеет инвалидность <...>
Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в 50 000 рублей.
Доводы заявления о том, что ответчик не предложил и не свозил истца в <адрес> в больницу, не оспариваются. Данные доводы не имеют правового значения для спора, так как не влияют на размер требуемой компенсации. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 6 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, фактический объем оказанных заявителю исполнителем юридических услуг (составление иска), суд полагает, что требуемый истцом размер оплаты услуг представителя истца является завышенным, определяет размер этих расходов в 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу ФИО1 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 53 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором - представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 26.12.2023.
Судья Е.В. Шабалина