Дело № 5-50/2023

УИД 33RS0001-01-2023-000219-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 09 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием привлекаемого лица, которой разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, сущность которых ей ясна и понятна, отводов судье не поступило, и потерпевшей, и потерпевшей ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ....

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту получения ФИО1 телесных повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. на проезжей части в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС УМВД России по Владимирской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 минут в районе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершила наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 не отрицала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признала. Пояснила, что ехала с небольшой скоростью в потоке машин, погода была плохая, из-за того, что лобовое стекло облил проезжающей по встреченной полосе автомобиль, она не увидела переходившего дорогу пешехода. Сообщила, что её водительский стаж составляет 19 лет.

Потерпевшая ФИО1 согласилась с обстоятельствами, указанными в протоколе, сообщила, что ФИО2 принесла ей извинения.

Собственник автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, - ФИО3 в судебное не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайств об отложении дела не заявлено, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав ФИО2 и ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 минут ФИО2 управляла автомобилем ...., государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> ворот по крайней левой полосе, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); рапортом дежурного ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 час. в районе <адрес> водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.12); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра месте совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы место ДТП, состояние дорожного покрытия, дорожная разметка, дорожные знаки, место наезда и иные имеющие значение для дела данные, подписанными участниками ДТП без замечаний (л.д.13, 14-17); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.20, 21), ФИО1 (л.д.22); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 выявлены телесные повреждения в виде ушиба правой голени, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области левого локтевого сустава, на теле слева и в области правой голени, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП, как указано в определении, что подтверждается характером телесных повреждений, цветом кровоподтеков (л.д.30-31) и другими.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 25.9, 26.4. КоАП РФ, поскольку эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат, оснований сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования у ФИО1 телесных повреждений, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, допустимыми, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшей легкого вреда с допущенными ФИО2 нарушениями предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства по делу в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого лица, ранее не допускавшей грубых и систематических нарушений ПДД, её имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к ней мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>); ИНН <***>; КПП 332901001; р/с <***> отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; БИК 011708377; ОКАТО 17701000; ОКТМО 17701000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810433230010000264 по делу об административном правонарушении № 5-50/2023.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова