Дело №2а-5626/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 31 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с иском к МВД по Республике Марий Эл, просил отменить решение ответчика о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что оспариваемым решением нарушается права истца, при его вынесении не учтено, что истец является студентом, показывает положительные результаты в процессе получения высшего образования в ФГБОУ ВО «МарГу», на протяжении длительного времени проживает на территории Российской Федерации, совершенные им правонарушения не явились следствием наступления негативных или тяжелых последствий, равно как и не наступил риск их наступления. Основанием для принятия решения послужило наличие штрафов, которые были им оплачены.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО10 иск поддержали.

Представитель ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдение сроков обращения в суд.

Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации.

Положениями статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 14.01.2015 №12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе МВД.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства утвержден Приказом МВД России от 08.05.2019 № 303.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом установлено, что истец является гражданином Республики Таджикистан, с 2012 года проживает на территории Российской Федерации, <дата> выдан вид на жительство иностранного гражданина <номер><номер>.

Решением инспектора отделения по ИАЗ ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата>, утвержденным врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл <дата>, на основании п.4 ст.26 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО2, <дата> года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года (до <дата>) в связи с привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ <дата>, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу <дата>).

Из сведений автоматизированной системы Центрального банка данных учета иностранных граждан и лиц без гражданства (АС ЦБДУИГ) ФМС России, истец в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением инспектора ОСБ ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от <дата> истец привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им) с наложением административного штрафа в размере 500 руб.

Факт привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривал.

Формально у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Однако при принятии решения ответчиком не учтено следующее.

По смыслу п.3 ст.12 Международного пакта от 16.12.1966 года о гражданских и политических правах определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

При этом по смыслу положений ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 08.05.2019 №303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Пунктом 3.1 Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Так же как и Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, указанный Порядок предусматривает отмену решения о неразрешении въезда при изменении обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уполномоченный орган должен установить и оценить в том числе семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Суд при проверке законности и обоснованности решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может оценивать данное решение только на основании формальных предписаний Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», предусматривающих полномочие уполномоченного органа на вынесение соответствующего решения, а обязан самостоятельно разрешить вопрос о допустимости применения запрета на въезд в Российскую Федерацию с учетом негативных последствий этого запрета для обеспечения права на уважение семейной жизни иностранного гражданина (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 N 41-П).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Из материалов дела следует, что на территории Республики Марий Эл у административного истца проживает семья: несовершеннолетние дети ФИО6, <дата> г.р., ФИО7, <дата> г.р., являющиеся гражданами Российской Федерации. Из показаний матери данных несовершеннолетних лиц ФИО8 (брак между ней и истцом не зарегистрирован в установленном порядке), допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что административный истец проживает с ней и несовершеннолетними детьми совместно одной семьей, участвует в воспитании детей, родительские обязанности выполняет.

Принятое решение об отказе в предоставлении разрешения на временное проживание не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право административного истца на уважение семейной жизни.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, личности административного истца, возраста несовершеннолетних детей, совершение административных правонарушений, с учетом установленного факта частичного исполнения наказания в части оплаты административного штрафа в размере 30000 руб. (назначенного постановлением от <дата>), не должно служить основанием для ограничения права административного истца на уважение личной и семейной жизни.

С учетом данных обстоятельств оспариваемое решение не может быть признано пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем не является правомерным.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является не законным и обоснованным, имеются основания для его отмены, иск подлежит удовлетворению.

С настоящим административным исковым заявлением в суд истец обратился <дата>, указав, при этом, что узнал о принятом решении <дата> в ходе привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ. Доказательств того, что административному истцу стало известно об оспариваемом решении ранее указанной даты, в деле нет.

Таким образом, иск подан в пределах установленного законом трехмесячного срока, в связи с чем срок подачи административного искового заявления (ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) не пропущен.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 (вид на жительство иностранного гражданина <номер>) к МВД по Республике Марий Эл (ИНН <***>) о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл от 26.04.2022, которым постановлено принять решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3, <дата> г.р., сроком на 3 года до 01.03.2025.

Сохранить действие примененных согласно определению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.09.2022 мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО3 до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 03.11.2022.

Решение07.11.2022