Дело №2-138/2023 20 января 2023 года
29RS0014-01-2022-003849-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поликарповой С.В.
при секретаре Воловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить основание прекращения трудового договора и дату увольнения, обязании выслать трудовую книжку,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество, ООО «Агроторг») о признании незаконным приказа об увольнении от <Дата> <№>л/с о прекращении (расторжении) трудового договора по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Также просит обязать общество изменить основание прекращения трудового договора на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию и дату увольнения с <Дата> на <Дата>, выслать трудовую книжку по адресу: г... ....
В обоснование исковых требований указано, что <Дата> истец принят на работу на должность <***>. <Дата> истец временно переведен на должность администратора магазина. <Дата> истцом подано в общество заявление об увольнении по собственному желанию с <Дата>, в этом же заявлении истец просил выслать трудовую книжку. <Дата> ООО «Агроторг» был издан приказ о прекращении трудового договору с работником по по п.7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия, приказ датирован <Дата>. Полагает, что истец в нарушение положений ст.ст.66, 80, 86 ТК РФ уволен, в связи с чем он обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в нем основаниям. Указал на отсутствие у общества доказательств факта причинения материального ущерба ФИО1
Представитель ответчика не признал требования по изложенным в отзыве основаниям.
Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить к работнику дисциплинарные наказания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.
Исходя из смысла данной статьи, основанием применения дисциплинарного взыскания является виновное поведение работника в ходе неисполнения или ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
Положениями ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Одним из видов дисциплинарного взыскания и основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя является расторжение трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
По данному основанию, как разъяснено п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», может быть уволен работник, непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что им совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему.
Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может быть применено только к работнику, непосредственно обслуживающему денежные или товарные ценности, и в случае установления его вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Таким работником, по общему правилу, является тот, который относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этому работнику должна основываться на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.
Как следует из материалов дела, <Дата> истец принят на работу в ООО «Агороторг» на должность <***> в обособленное структурное подразделение 1 Архангельск.
На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> истец временно переведен на должность <***> на время отсутствия основного работника ФИО2 В.. Также <Дата> истца ознакомили с должностной инструкцией <***>, согласно которой ФИО1 подчиняется непосредственно директору <***>
<Дата> ООО «Агроторг» заключило с ФИО1 договор о полной материальной ответственности работника.
Как указал истец, <Дата> им подано в общество через непосредственного руководителя ФИО3 заявление об увольнении по собственному желанию с <Дата>, в этом же заявлении он просил выслать ему трудовую книжку по адресу: ..., ....
<Дата> директор ООО «Агроторг» ФИО3 издает приказ о прекращении трудового договору с ФИО1 по п.7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия с <Дата>. В качестве основания издания приказа указаны следующие документы: акт об обнаружении проступка от <Дата>, приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования от <Дата>, заключение служебного расследования от <Дата>, требование о предоставлении письменных объяснений от <Дата>, объяснительная ФИО1 от <Дата>, служебная записка менеджера по безопасности и качеству ФИО4 от <Дата>.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, работодатель обязан относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить факт совершения истцом неправомерных действий (бездействия), повлекших недостачу вверенных работнику товара и денежных средств в указанных размерах и его вину в совершении такого проступка.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия реального ущерба у работодателя ввиду недостачи вверенных работнику денежных средств и размер этого ущерба, также не представлено доказательств, свидетельствующих как о вине работника, так и о причинно-следственной связи между виновными действиями работника и наличием ущерба, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
Доказательств аудио- и видеофиксации, материалов инвентаризации по факту недостачи денежных средств за период с <Дата> по <Дата> стороной общества в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увольнения истца по указанному основанию.
Кроме того, обществом при издании приказа <№>л/с от <Дата> нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку с приказом о проведении служебного расследования, заключением по результатам служебного расследования, послужившего основанием для издания данного приказа, работник также не был ознакомлен.
Также судом установлено, что оспариваемый приказ от <Дата> был издан в период нахождения истца на листке нетрудоспособности.
В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Доказательств недобросовестности применительно к рассматриваемой ситуации со стороны истца судом не установлено, факт того, что истец <Дата> находился на листке нетрудоспособности, что было известно обществу, материалами дела подтвержден, с учетом указанного обстоятельства истец и был уволен с ранее занимаемой должности только с <Дата> приказом от <Дата>.
Более того, <Дата> истцом подано в общество, в частности, своему непосредственному начальнику ФИО3, заявление об увольнении по собственному желанию с <Дата>, в этом же заявлении истец просил выслать трудовую книжку по адресу регистрации.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, работавший в <Дата> директором <***> и являвшийся непосредственным руководителем истца, показал, что проверку в отношении ФИО1 проводила служба безопасности общества, его не посвящали в подробности проведения проверки. Указал, что он подписывал оспариваемый истцом приказ позже на месяц, чем он был сделан, доверенности на подписание приказа от <Дата> у него не было от имени ООО «Агроторг». Свидетель подтвердил, что действительно от истца ему, как непосредственному руководителю ФИО1, <Дата> поступило заявление об увольнении того по собственному желанию и направлении трудовой книжки по заявленному истцом адресу, однако он не направил данное заявление, но сказал о нем кадровой службе общества, но те отказались его принимать к сведению и издали оспариваемый истцом приказ.
Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку он в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности, его показания непротиворечивы, последовательны, соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Иными допустимыми и относимыми средствами доказывания стороной общества показания свидетеля не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО3, не являясь уполномоченным в установленном законом порядке лицом, не имел право подписывать приказ от <Дата> <№>л/с от имени ООО «Агроторг» об увольнении истца.
В этой связи суд полагает, что приказ <№>л/с от <Дата> об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, является незаконным.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения. Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Поскольку показаниями свидетеля ФИО3 подтверждено наличие поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию с <Дата>, следовательно, с указанной даты истец подлежал увольнению с ранее занимаемой должности. При таких обстоятельствах требование ФИО1 об обязании общества изменить основание прекращения трудового договора с ним на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию и дату увольнения с <Дата> на <Дата> подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
При этом ст.66.1 ТК РФ определено, что работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.
Поскольку истцом в заявлении об увольнении, датированном <Дата>, было написано о направлении по адресу его регистрации трудовой книжки, при этом доказательств перехода истца на сведения о трудовой деятельности в электронном виде, материалы дела не содержат, следовательно, его требование в указанной части подлежит удовлетворению.
В силу положений ст.103 ТК РФ с общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о признании незаконным приказа об увольнении, обязании изменить основание прекращения трудового договора, изменении даты увольнения, выслать трудовую книжку удовлетворить.
Признать незаконным приказ об увольнении от <Дата> <№>л/с о прекращении (расторжении) трудового договора по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, вынесенный обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в отношении ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) изменить основание прекращения трудового договора с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию и дату его увольнения с <Дата> на <Дата>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) выслать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№>) его трудовую книжку по адресу: ..., ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Поликарпова