33 – 2125/2023 (2-59/2017) судья Орлова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года г.Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Федуловой О.В.,

при секретаре Лагуткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление Сериковой Светланы Викторовны о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску Сериковой Светланы Викторовны, Ладанова Евгения Владимировича, Левочкиной Олеси Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Левочкина Дениса Викторовича к ТСЖ «Вышгородское» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ :

Серикова С.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав тем, что на основании вступившего в законную силу решения Рязанского районного суда Рязанской области от 10.01.2017г. по гражданскому делу по иску Сериковой С.В., Ладанова Е.В., Левочкиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Левочкина Д.В., к ТСЖ «Вышгородское» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, ей был выдан исполнительный лист серии № от 20.02.2017г., а впоследствии, на основании определения указанного суда от 09.01.2019г., ей был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от 29.01.2019г. Данный дубликат исполнительного документа был предъявлен в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, на его основании было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 27.12.2022г. по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно справочной информации судебных приставов от 28.03.2023г., в ходе проверки установлено, что оригинал исполнительного листа серии № от 29.01.2019г. на исполнении в Отделении отсутствует, установить его местонахождение не представляется возможным. Учитывая, что судебное решение от 10.01.2017г. до настоящего времени не исполнено, исполнительный лист утрачен не по вине взыскателя, просила суд выдать дубликат исполнительного документа по данному гражданскому делу.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года по вышеуказанному заявлению было определено:

Заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к ТСЖ «Вышгородское» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа Рязанского районного суда Рязанской области делу № о взыскании с ТСЖ «Вышгородское» в пользу ФИО2 в счет компенсации вреда, причиненного в результате залития квартиры, 8 624 (восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек; 8 624 (восемь тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 75 копеек – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей – компенсацию морального вреда; 9 374 (девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 75 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 1 000 (одна тысяча) рублей – за подготовку отчета о расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта; 57 (пятьдесят семь) рублей 80 копеек – оплата за направление телеграммы.

В частной жалобе ТСЖ «Вышгородское» просит определение суда от 23.05.2023г. отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что исполнительное производство ведется по первоначально выданному в 2017 году исполнительному листу, в связи с чем, возбужденное на основании дубликата исполнительного листа серии № от 29.01.2019г. исполнительное производство было окончено. Исполнительное производство о взыскании с ТСЖ «Вышгородское» в пользу ФИО2 задолженности по решению суда от 10.01.2017г. не прекращалось, исполнительный лист серии № находится на исполнении. Также указывает на ненадлежащее извещение его, как должника, о судебном заседании, назначенном на 23.05.2023г., по результатам которого было постановлено обжалуемое определение.

В письменных возражениях (отзыве) на частную жалобу представитель ФИО2 – ФИО4 просит судебное определение от 23.05.2023г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

На основании определения от 09.08.2023г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В судебном заседании представить заявителя (взыскателя) ФИО2 и заинтересованное лицо (взыскатель) – ФИО4 возражала против доводов частной жалобы, поддержав заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, заявитель (взыскатель) ФИО2, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 и представитель заинтересованного лица (должника) ТСЖ «Вышгородское» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав позицию и объяснения явившегося лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, а заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

При наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании частей 1, 3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, судебным определением от 17.04.2023г. заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа было принято к производству суда и его рассмотрение назначено на 15.05.2023г. в 09 часов 20 минут. Согласно протокола судебного заседания от 15.05.2023г., в которое участники процесса, в т.ч. представитель должника ТСЖ «Вышгородское», не явились, и судебного извещения от 15.05.2023г., в связи с поступлением информации о минировании, судебное заседание было отложено на 23.05.2023г. на 11 часов 30 минут. Между тем, сведения о надлежащем извещении представителя ТСЖ «Вышгородское» о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 23.05.2023г., по результатам которого было вынесено обжалуемое определение, в деле отсутствуют. Как следует из приложенной к частной жалобе копии уведомления о вручении почтовой корреспонденции №, а также из находящегося в открытом доступе на официальном сайте Почта России отчета об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, судебное извещение в адрес ТСЖ «Вышгородское» было принято в отделении связи 29.05.2023г., прибыло в место вручения 31.05.2023г. и вручено адресату 02.06.2023г.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения по существу заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не располагал сведениями о получении адресатом ТСЖ «Вышгородское» извещения о судебном заседании, назначенном на 23.05.2023г. В указанном судебном заседании, по результатам которого вынесено обжалуемое определение, представитель должника участия не принимал.

Таким образом, суд рассмотрел вышеуказанное заявление ФИО2 в отсутствие представителя должника ТСЖ «Вышгородское», который не был надлежащим образом извещен о слушании дела, что лишило его возможности принять участие в судебном заседании, выразить свою позицию и представить какие-либо доказательства, и, тем самым, привело к ограничению его процессуальных прав.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, являются безусловным основанием для отмены определения районного суда.

Разрешая заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.ч.2,3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент окончания по данному основанию исполнительного производства), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона (ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 указанной нормы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Рязанского районного суда Рязанской области находилось гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ТСЖ «Вышгородское» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Рязанского районного суда <адрес> от 10.01.2017г., вступившим в законную силу 11.02.2017г., исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ТСЖ «Вышгородское» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены частично. С ТСЖ «Вышгородское», в частности, в пользу ФИО2 в счет компенсации вреда, причиненного в результате залития квартиры, взыскано 8 624 рубля 75 копеек; 8 624 рубля 75 копеек – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 1 500 рублей – компенсация морального вреда; 9 374 рубля 75 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; 1 000 рублей – за подготовку отчета о расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта; 57 рублей 80 копеек – оплата за направление телеграммы.

20.02.2017г. на основании вступившего в законную силу решения суда, ФИО2 был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника ТСЖ «Вышгородское», который впоследующем был предъявлен в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району для принудительного исполнения и, 25.09.2017г. возбуждено исполнительное производство №. Вышеуказанное исполнительное производство 25.09.2017г. было объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Согласно сведений представленных ОСП по г.Рязани и Рязанскому району от 14.12.2018г., исполнительное производство № от 25.09.2017г. было окончено 18.10.2018г. на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю в установленный законом срок и в отдел не возвращался.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 09.01.2019г. удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу и ей выдан дубликат исполнительного листа серии № от 29.01.2019г.

Из сведений с официального сайта ФССП России усматривается, что 09.10.2020г. на основании исполнительного листа № от 29.01.2019г. было возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено 27.12.2022г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответам ОСП по г.Рязани и Рязанскому району №б/н от 28.03.2023г. и от 21.08.2023г., сведения о направлении исполнительного документа взыскателю и оригинал исполнительного листа № от 29.01.2019г. в материалах исполнительного производства отсутствуют, установить место нахождение исполнительного документа не представляется возможным. Также в материалы дела представлена копия исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № от 29.01.2019г., которое, согласно постановлению об окончании и возвращении ИД взыскателю от 27.12.2022г. было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверяя доводы частной жалобы ТСЖ «Вышгородское» о том, что исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО2 ведется по первоначально выданному в 2017 году исполнительному листу ФС №, который в настоящее время находится на исполнении, суд апелляционной инстанции считает их не состоятельными, поскольку взыскателем по указанному исполнительному листу является ФИО4

Как следует из ответа УФССП России по Рязанской области б/н от 08.09.2023г. на судебный запрос, согласно базе данных АИС ФССП России в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на исполнении находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ТСЖ «Вышгородское», в состав которого входили: исполнительное производство № от 25.09.2017г. возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от 20.02.2017г. выданного Рязанским районным судом Рязанской области о взыскании задолженности в размере 28 182,05 руб. в пользу ФИО3, которое окончено 31.08.2020г. по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительное производство № от 25.09.2017г. возбужденное на основании исполнительного листа серия № от 20.02.2017г. выданного Рязанским районным судом Рязанской области о взыскании задолженности в размере 66 432,10 руб. в пользу ФИО4, которое окончено 29.08.2023г. по основаниям п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сведения об исполнительных производствах возбужденных на основании исполнительного документа выданного Рязанским районным судом Рязанской области серия № о взыскании задолженности с ТСЖ «Вышгородское» в пользу ФИО2 в базе данных АИС ФССП России отсутствуют. Сведения об исполнительных производствах, оконченных до 31.12.2019г. включительно, представить не представляется возможным в связи с их уничтожением.

Таким образом, данных свидетельствующих о нахождении в настоящее время на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району исполнительного листа серия ФС № о взыскании задолженности с ТСЖ «Вышгородское» в пользу взыскателя ФИО2 судом не установлено, в материалах дела таковых доказательств не содержится и должником не представлено, как не имеется и данных о наличии на принудительном исполнении дубликата вышеуказанного исполнительного листа, выданного на основании определения Рязанского районного суда Рязанской области от 09.01.2019г. (серия № от 29.01.2019г.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа по решению Рязанского районного суда Рязанской области от 10.01.2017г. в отношении взыскателя ФИО2 к исполнению не истек, вопреки позиции ТСЖ «Вышгородское», указанной в заявлении о том, что задолженность перед ФИО2 им погашена в полном объеме, бесспорные сведения об исполнении указанного судебного акта в части взысканных в пользу ФИО2 сумм отсутствуют, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными законодательными нормами, приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу в отношении должника ТСЖ «Вышгородское», взыскателем по которому является ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Рязанского районного суда Рязанской области от 23.05.2023г. подлежит отмене с принятием по делу, рассмотренному по правилам производства в суде первой инстанции, нового определения об удовлетворении заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст.334, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 мая 2023 года отменить.

Заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ФИО2 дубликат исполнительного листа на основании решения Рязанского районного суда Рязанской области от 10 января 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ТСЖ «Вышгородское» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в отношении должника ТСЖ «Вышгородское».

Судья Федулова О.В.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.