Приговор по делу № 1-126/2023 от 13.07.2023.

Дело № 1-126/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский 13 июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретарях Малининой В.С., Орловой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Волжской городской прокуратуры Бондаря А.А., Хабаровой А.В., Беляковой И.М., Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фадиной Е.А., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО677, ФИО64 июня ФИО65 года рождения, уроженца г. Воронеж, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <...> д.ФИО66, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО67 ст. ФИО68 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее ФИО69 сентября ФИО70 года ФИО1 совместно с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана под предлогом продажи квартиры № ФИО71, расположенной по адресу: <...> д.ФИО72, принадлежащей на праве собственности ФИО5, правом собственности на которую, ФИО1 и не установленные лица не обладали.

Осуществляя задуманное, неустановленные лица, преднамеренно введя в заблуждение ФИО5 относительно истинных намерений, завладели его паспортом, с которым ФИО73. обратились к нотариусу Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6, с просьбой изготовить поддельную доверенность №ФИО74 АА ФИО75 от имени ФИО5 на право продажи принадлежащей ему квартиры риэлтером г.Волжского Волгоградской области ФИО7, неосведомленной о преступных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, и попросили её оформить сделку купли-продажи квартиры от ФИО5 - ФИО1

После этого, ФИО76 году ФИО7, действуя от имени и в интересах ФИО5 на основании поддельной доверенности №ФИО77 АА ФИО78 от ФИО79. и ФИО1 заключили фиктивный договор купли-продажи квартиры, затем обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> д.ФИО80, для оформления договора и государственной регистрации прав собственности ФИО1 на квартиру №ФИО81, расположенной по адресу: <...> д.ФИО82, которое было зарегистрировано ФИО83., тем самым придав правомерный вид владению указанной квартиры.

В продолжение своего преступного умысла, с целью продажи квартиры №ФИО84, расположенной по адресу: <...> д.ФИО85, ФИО1 и неустановленные лица, представляясь собственником указанной квартиры обратились к риэлтеру ФИО8, который будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, нашел лицо, выразившее желание приобрести указанное жилое помещение - ФИО2

ФИО86. согласно отведенным преступным ролям ФИО1, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, с целью последующего обращения похищенных денежных средств в свою пользу, а также извлечения от этого незаконной материальной выгоды, обманывая ФИО2, что ФИО1 является действительным собственником квартиры прибыл в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, расположенное по адресу: <...> д.ФИО87, где заключил договор купли-продажи кв.№ФИО88, расположенной по адресу: <...> д.ФИО89, с ФИО2, получив в счет приобретения квартиры от ФИО2 денежные средства в общей сумме ФИО90 рублей, с которыми совместно с неустановленными лицами скрылся с места совершения преступления, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, отрицал обстоятельств предъявленного обвинения и показал, что в ФИО91 году, примерно после ФИО92 мая, он в состоянии алкогольного опьянения в вечернее время находился в подъезде по месту жительства по адресу: <...> д. ФИО93 кв. ФИО94. В ночное время к нему домой пришли двое на тот момент неизвестных мужчин. Данные которых ФИО9 и ФИО31, которые в последующем ему стали известны в ходе личного общения. ФИО10: примерный возраст ФИО95 лет, рост ФИО96, крепкого телосложения, волосы на голове отсутствовали, на носу имелась горбинка, имелось косоглазие на правый глаз. Приметы ФИО31: на вид ФИО97 лет, рост ФИО98, крепкого телосложения, волосы темные вьющиеся, стрижка короткая, на спине имелась татуировка в виде надписи «Отче наш». На тот момент оба мужчины были одеты в темные спортивные костюмы. Как ему показалось данные мужчины были цыганской национальности. Указанные мужчины принесли с собой бутылку водки. Предложили ему распить алкоголь, он был против того, чтобы те находились у него дома. Он попросил мужчин уйти, но те не уходили, но при этом выпил налитый стакан водки. Сами мужчины не пили. Помнит, что мужчины ему говорили о том, что его кто-то хочет убить. ФИО42 и ФИО31 предложили ему поехать с ними, но куда именно не поясняли, со слов мужчин те помогли бы ему спрятаться от кого – то. Он интересовался, кто должен его убить, но ответа на вопрос от мужчин не услышал. После чего он уснул. Через какое-то время он пришел в себя, было темно, очнулся на заднем сиденье автомобиля, как позже стало известно марки «Шевроле Авео», за рулем был ФИО42, а ФИО31 сидел рядом. Когда он очнулся, поинтересовался куда его везут, ему ответили, что на море. По пути следования он употреблял алкоголь, который ему давали ФИО42 и ФИО31. Мужчины настаивали, чтобы он пил спиртное. Таким образом, он пил алкоголь и практически всё время спал. ФИО11 и ФИО12 из автомобиля его не выпускали, заблокировав двери. Сколько по времени он находился в пути, сказать не может. В какой то момент времени он пришел в себя, понял, что они едут в каком-то городе, в каком именно не знал. Он спрашивал, где они, но ему не говорили. ФИО42 и ФИО31 стали говорить на цыганском языке. Они подъехали к многоэтажному дому, возможно ФИО99-и этажному. Ему помогли выбраться из машины и далее они вошли в один из подъездов и поднялись не помнит на какой этаж, но помнит, что квартира была ФИО100-х комнатная и с балконом. В квартире никого кроме них не было, входную дверь квартиры открывали те же мужчины. Находясь в квартире, он продолжил распивать алкоголь, который ему давали ФИО11 ФИО680 и ФИО12 ФИО681. Выпивал алкоголь и засыпал, просыпался и ему снова наливали алкоголь. Данное происходило примерно около ФИО101-х недель. В течение ФИО102 недель с ним в квартире находился ФИО31. Потом в квартиру стал приходить еще мужчина по имени Владимир, как позже ему стало известно, что фамилия того ФИО11. Фамилию Владимира он узнал, когда видел паспорт. ФИО42 в квартире появлялся очень редко. С ним диалог никто не держал. Он пытался покинуть квартиру, в которой его насильно удерживали. ФИО12 ФИО678 и ФИО11 ФИО679 ему угрожали, что убьют, если он попытается покинуть квартиру. В последующем мужчины стали требовать, чтобы он переписал на тех свою квартиру. Затем они перевезли его на другую квартиру, переезд был в темное время суток, видимо для того, чтобы он не понимал, где он. Также он понял, что квартиры были съемные. На второй квартире, ему также постоянно приносили алкоголь и он злоупотреблял. На второй квартире он тоже пробыл более ФИО103-х недель. В разговоре между вышеуказанными мужчинами он понял, что находится в г. Таганрог. Далее в один из дней они поехали в г.Ростов-на-Дону. В город поехали на белом авто марки «ВАЗ ФИО104». За рулем был ранее незнакомый ему молодой парень цыганской национальности, в салоне автомобиля находились ФИО31 и ФИО42. В г. Ростов-на-Дону они приехали в нотариальную контору. В контору вошли он и ФИО31. Нотариус был мужчина, средних лет, в нотариальной конторе кроме нотариуса никого не было. В нотариальной конторе он подписал заранее подготовленные документы. В нотариальной конторе он был пьян, перед поездкой ему наливали алкоголь, а также давали корвалол. Подписав все документы у нотариуса, он увидел в документах свой адрес квартиры и сразу понял, что подписывает дарственную. Он не помнит данных человека кому передал в собственность свою квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж пр - кт Труда, д. ФИО105 кв. ФИО106. Перед тем как его привезли к нотариусу, вышеуказанные мужчины шутили в его адрес, говорили, что везут подписать завещания от него на них. После подписания документов они все вернулись обратно на съемную квартиру в г. Таганрог. Когда он подписывал документы о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Воронеж пр - кт Труда, д. ФИО107 кв. ФИО108, документы подтверждающие право собственности на данное жилье находились у ФИО13 в г. Воронеж. По приезду все стали распивать алкоголь. В квартиру также приехала женщина цыганской национальности, представившаяся по имени Фатима, которая выглядела следующим образом, на вид ФИО109 лет, рост ФИО110 см, худощавого телосложения, волосы черные ниже плеч распущенные, также позже он понял, что та сестра ФИО44. Далее он опять отключился, приходил в себя, пил алкоголь, отключался и так еще ФИО111 недели. Далее, они переехали в частный дом в г. Таганрог, по какому адресу не знает. В данном доме проживали: женщина по имени Шура и её сын Алексей, внук Спартак, ещё одна женщина, имени которой не помнит, но как в последующем стало известно, что та является жена ФИО31. Ему выделили место на полу. В данном доме он уже не пил, ему никто не наливал. Он спал и ел, периодически его бил ФИО44, иногда ФИО31, причину побоев не объясняли. Далее, не знает через какое время, так он уже не ориентировался во времени, приехала Фатима и сожитель последней Василий. К нему подошла Фатима и сообщила, что нужно ехать, куда и зачем не пояснила, а также сказала ему, о том, что нужно подписать какие- то документы. Далее через некоторое время, он Фатима и её сожитель последней Василий, а также ФИО31 на автомобиле, марку которого не запомнил поехали, но куда именно он на тот момент времени не знал. На другом автомобиле марки «Шевроле Авео» за ними ехали ФИО42 и ФИО44. Ехали они примерно целый день, приехали в ночное время как позже стало известно в г. Волжский Волгоградской области. По приезду остановились на съемной квартире, где он проживал с ФИО44, ФИО42 и ФИО31 и еще с одной женщиной, полные данные которой ему не известны. На данной квартире они прожили какое-то время, ему никто ничего не пояснял. Так они прожили ФИО112 недели. В один из дней они ездили в квартиру, к пожилой женщине Марии, где они остались ночевать. В квартиру приходила женщина по имени Галина, которую он видел в ОП №ФИО113 Управления МВД России по городу Волжскому, и узнал в той именно ту женщину, которую видел у Марии, полные данные которой ФИО14, ставшие известны от следователя. Галина, полные данные которой ФИО15, ставшие известны от следователя, готовила им всем еду и не более. Какое-либо участие в покупке (продажи) квартиры № ФИО114 по ул. Горького г.Волжского, не принимала, также как и ФИО14 Потом они снова съехали на съемную квартиру, куда пришла Фатима, которая сказала, что надо ехать к нотариусу. После чего его повезли в БТИ г. Волжского, где он подписывал какие-то документы, в момент подписания он был не трезв ему наливали алкоголь до подписания документов. Он был выпившим, но не пьян. В БТИ кроме него, на сделке были следующие лица: Фатима, ФИО42 и ФИО31. В БТИ его позвали в одно из окон, где дали документы и он подписывал, с ним рядом находилась Фатима и еще одна женщина, которая показывала где нужно писать, подписывать. В последующем, в разговоре между К-выми он слышал, что указанную женщину они называли риэлтором. После подписания документов они поехали на съемную квартиру. ФИО115 из УФРС по Волгоградской области свидетельство о праве собственности на квартиру ФИО116 по ул. Горького г. Волжского, не забирал. Затем они сменили съемную квартиру, переехали на другой адрес. На новой квартире они пробыли еще неделю, возможно больше. Ему постоянно наливали алкоголь. В один из дней ФИО31 сказал ему, что надо сыграть роль продавца квартиры, а именно показать покупателям квартиру, которую те ему покажут. Он согласился, так как выбора у него не было. ФИО31 привез его к пятиэтажному дому, они поднялись на ФИО117-й этаж, тот своим ключом открыл квартиру под номер № ФИО118 по ул. Горького, д.ФИО119 г. Волжский. Они вошли в квартиру и стали ждать. При этом ФИО31 ему показал квартиру, где и что находится. Спустя какое-то время пришел мужчина, был ли он один сейчас не помнит, данные ему того известны не были, выглядел тот на ФИО120 лет, рост. ФИО121 см, среднего телосложения, волосы короткие, цвет не помнит. Данный мужчина стал осматривать квартиру и задавал ему вопросы, ответы на которые не получал, так как он мужчине сказал, что о квартире ему ничего не известно, что ему дана была команда показать квартиру и не более того. При этом ФИО31, был где-то рядом, но не в квартире. После показа квартиры неизвестный ушел. Далее с улицы зашел ФИО31, закрыл квартиру и они уехали на съемную квартиру. Далее в один из дней его снова повезли в БТИ. Предварительно приехала Фатима, сказала, что пора и они поехали, тем же составом. В БТИ он вновь подписал какие-то документы. При подписании документов у регистрационного окна с ним находилась Фатима и женщина-риэлтор, которая показывала, где необходимо было подписывать. В БТИ был тот же человек, которому он ранее показывал квартиру - ФИО16, полные данные ставшие известны от следователя. Ему не было известно, что за сделка была с его участием. От ФИО16 денежных средств не получал. После сделке ФИО16 ушел. Он и ФИО31 зашли в автомобиль. ФИО9, ФИО17, остались стоять на улице рядом со зданием БТИ, было видно, что те между собой ругались, о чем ему не известно. У Фатимы в руках был пакет темного цвета, которого ранее до сделки он у той не видел. Он не видел факта передачи денежных средств. В автомобиле ФИО31 и ФИО42 продолжили ругаться. ФИО31 говорил, что тому дали мало денежных средств. В основном те говорила на своем языке. Он никаких денежных средств не получал. В этот же день они все уехали в г. Таганрог. По прибытию в город, продолжил жить в доме Шуры, стал по указанию К-вых работать на стройке. ФИО44 всегда был с ним. Денежные средства за работу не получал. Все это происходили до начала ФИО122 года. Затем его выгнали из дома Шуры. У него было немного денег, которые он утаил. Он снял хостел посуточно, а затем нашел работу в г. Таганрог, где проживал в приюте «Рабочий дом». Он не выдавал себя за другое лицо по чужому паспорту. В период времени с ФИО123 год по ФИО124 год в пользовании не имелось мобильного телефона. Мобильный телефон пред тем как его забрали в г. Таганрог, он оставил в г. Воронеж. Примерно с ФИО125 года стал пользоваться мобильным телефоном, сим картами, номера не помнит. После того, как его отпустили, не вернулся в г. Воронеж, так как не имелось денежных средств. Не обращался в полицию, так как боялся физической расправы со стороны лиц, которые его удерживали и заставляли выполнять указания. Квартиры, в которых проживал свыше указанными лицами цыганской народности в ФИО126 году в г. Волжский, показать не может. Документы, которые подписывал в БТИ, не читал. При сделке в БТИ г. Волжского никто ему денег не передавал. По адресу: <...> «Рында» участок ФИО128, не проживал и никогда зарегистрирован не был, с гр. ФИО18 не знаком. Предполагает, что его по указанному адресу зарегистрировали ФИО42 и ФИО31 без ведома, так как на тот период времени его паспорт находился у тех. Находясь в государственных учреждениях г. Волжского, а также г. Ростова на Дону не сообщил представителям организаций о том, что насильно удерживают и принуждают подписывать документы, так как боялся, что его убьют. (т. ФИО129 л.д. ФИО130, т. ФИО131 л.д. ФИО132, ФИО133, т. ФИО134 л.д. ФИО135).

Исследовав показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, проверив и оценив другие представленные участниками уголовного судопроизводства доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что он В ФИО136 году он обратился к риэлтеру ФИО23 для того, чтобы приобрести покупку однокомнатной квартиры после развода. С риэлтером он заключил договор на оказание услуг, после чего посмотрели квартиру в ФИО137-м микрорайоне г.Волжского, данная квартира ему не понравилась. Примерно в сентябре-октябре ФИО138 года ему вновь позвонила ФИО23 и предложила посмотреть квартиру на ул.Горького. Когда он приехал к данному дому, то риэлтер уже ожидала его там. Там же он встретил ФИО19 он был риэлтером ФИО1, ранее с Панасюком он был знаком, так как у него с ним гаражные боксы расположены рядом, далее все вместе они поднялись на ФИО139 этаж и зашли в квартиру, где его встретил ФИО1, который представился хозяином квартиры. Во время осмотра квартиры она была полностью мебелирована, ФИО1 ему сказал, что мебель остается при покупке. Он спросил у ФИО1 на счет цены, возможно ли дешевле, на что ФИО1 сказал, что данный вопрос нужно решать с его риэлтером ФИО19. Квартира стоила ФИО140 рублей, в конечном итоге ФИО1 с его риэлтером ФИО19 уступили ему ФИО141 рублей от стоимости квартиры. Потом он посмотрел в ванной трубы, в общем ему квартира понравилась, но сразу он не согласился. Позже ему риэлтер снова позвонила и предложила еще раз посмотреть данную квартиру, на что он согласился. Когда они приехали посмотреть квартиру во второй раз, то на первом этаже он увидел ФИО22, но она не поднималась в квартиру, она тоже работает риэлтером и вместе с Панасюком они нашли данную квартиру и предложили её риэлтеру ФИО23. Он опять поднялся посмотреть квартиру, в ней стояла старая мебель, ФИО1 повторил, что мебель остается и можно заходить и жить, после чего он согласился. У него не было сомнений, что ФИО1 хозяин квартиры, поскольку он ходил по дому в тапочках как хозяин квартиры, во время осмотра он ориентировался в квартире. Правоустанавливающие документы на квартиру у ФИО1 он не смотрел, только видел доверенность от ФИО11, но он юридически доверился риэлтеру и не вникал в это. Далее он взял в кредит недостающую сумму на покупку жилья ФИО142 рублей. Для заключения сделки они приехали в регистрационное управление с риэлтером ФИО23, где их уже ожидал ФИО4 и его риэлтер ФИО19. Когда они пришли в регистрационную палату у них проверили паспорта, он зашел вместе с ФИО23, а ФИО4 зашел со своим риэлтером ФИО19. Они подошли к окошечку, ФИО23 говорила ему где нужно расписываться, затем она сказала ему что нужно передавать деньги, он пересчитал деньги и передал их ФИО4. Деньги ФИО4 он передавал при риэлтерах ФИО143 рублей из рук в руки, после чего ФИО4 расписался о том, что он получил от него деньги. Состоялась сделка, но так как это государственное учреждение, то он не сомневался в чистоте сделки. Писали ли они расписку о передаче денег он не помнит, но так как они были в государственном учреждении, он был уверен в том, что покупает чистую квартиру. После сделки он узнал, что в квартире кто-то прописан, на что ФИО23 ему сказала, что это сейчас практикуется, что в этом ничего страшного нет и так как он собственник квартиры, то через суд легко можно выписать. Свидетельство о регистрации права на квартиру он получил через несколько дней. После покупки квартиры он уехал в Саратовскую область и оставил ключи ФИО23, а через ФИО144 дня она ему позвонила и сказала, что пришла в его квартиру, а там мужчина с женщиной, которые сказали, что никому квартиру не продавали. Вернувшись из Саратовской области они пошли в квартиру, но там никто дверь не открывал и он сразу пошел к участковому. После его заявления через некоторое время пришел к участковому ФИО11 и тоже написал заявление, что мы взламывали дверь, но такого не было. Они просто стучали, звонили, никто квартиру не открывал, ключ не подходил. С ФИО1 он не смог связаться, так как у него не было его номера телефона.

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что В ФИО145 году она работала регистратором в Управлении Росреестра по Волгоградской области, в её обязанности входило: регистрация сделки, обременение и всё, что связано с регистрацией права. Проводила правовую экспертизу - это проверка законности сделки, выявление ограничений и обременений. В данной сделке ей был передан пакет документов от регистратора, то есть сторон она не видела. По какому адресу находился объект она не помнит, лицо потерпевшего ей знакомо, но не помнит его. Проводя сделку по объекту: <...> д. ФИО146, кв. ФИО147, она ничего незаконного не обнаружила. В случае неправомерной сделки, она была бы приостановлена и об этом уведомлены стороны. Основаниями для отказа, приостановления проведения сделки является то, что например продавец не не является собственником, не оплачена государственная пошлина, не читаемые документы. В случае, если регистрация права проведена, то регистратор на договоре ставит штамп, но так как регистрация сделки была проведена, то значит документы были в порядке.

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснила, что в ФИО148 году она работала в кадастровой палате по Волгоградской области, принимала документы от граждан, удостоверяла их личность. Принимала ли она документы на регистрацию права на объект по адресу: <...> д.ФИО149, кв.ФИО150, не помнит, но если на документах стоит её подпись, то значит, что она их принимала. Кто сдавал документы она не знает. Подсудимый и потерпевший ей не знакомы. Документы сдают на сделку и продавец, и покупатель, вместе. В случае отсутствия одной из сторон, она не принимает документы. При сдаче документов она всегда проверяет их личность.

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснила, что В ФИО151 году она работала риэлтером, оказывала услуги по продаже квартир и была знакома с ФИО8 еще с ФИО152 года, он тоже занимался продажами квартир. Однажды он ей позвонил и сообщил, что у него имеется квартира, которую клиенты хотят продать срочно, и ему необходимы были покупатели. В связи с чем она позвонила в агентство «Фламинго», трубку взяла ФИО23, которая пояснила, что у нее имеются клиенты, но необходимо было подъехать к объекту недвижимости для осмотра. В день осмотра она подъехала к объекту осмотра, но оказалось, что ФИО19 был знаком с потенциальным покупателем квартиры. Хочет добавить, что в квартиру она не заходила, документов на квартиру не видела. Потерпевшего ФИО2 не знает, однажды видела его в регистрационной палате. ФИО1 не видела. От ФИО23 знает, что когда прошла сделка и ФИО2 получил документы на квартиру, то ему стало известно, что данная квартира ему не принадлежит. Далее было гражданское дело, по которому она являлась свидетелем. Ей известно, что квартира принадлежит ФИО1, а не ФИО2, а ФИО11 ей вообще не известен.

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснила, что В октябре ФИО153 года она осуществляла трудовую деятельность в агентстве «Фламинго» в должности риэлтера. Осенью ФИО154 года к ней обратился ФИО2 с заявкой о поиске квартиры и дальнейшем сопровождении сделки. Далее она начала осуществлять поиски квартиры, в связи с чем она позвонила ФИО22, которая и предложила ей квартиру. Далее они дважды осуществляли осмотр квартиры. ФИО22 была на просмотре, но в квартиру не поднималась. В квартиру поднималась она, ФИО2, ФИО1 и ФИО19, больше в квартире никого кроме них не было, на лестничной площадке тоже никого не было. Хозяином квартиры представился ФИО1, он предоставил нам документы, договор, свидетельство о праве собственности, где собственником квартиры был указан ФИО1 На просмотре квартиры у них не возникло сомнений, что ФИО1, не является собственником квартиры, поскольку он отвечал на ей вопросы по поводу течи крыши, трубопровода. ФИО4 своими ключами открывал квартиру, при входе в квартиру снял обувь, надел комнатные тапки. Она вела беседу по поводу торга квартиры и ФИО1 уступил ФИО155 рублей. Все документы она проверяла, они все были в порядке. В квартире был зарегистрирован еще человек, но им пояснили, что он сейчас находится в командировке и по приезду обратно, сможет выписаться. Потом прошла сделка, передача денежных средств, подписание договора купли-продажи. Она вместе с ФИО2 была в регистрационной палате. ФИО1 в регистрационной палате, на сделке, пересчитал денежные средства, потом подписал договор купли-продажи, а затем все прошли к окошку для сдачи документов на регистрацию, где сотрудник регистрационной палаты сверял документы. Далее ФИО2 после регистрации права получил документы на квартиру. Поскольку ФИО2 уезжал в г. Саратов, то попросил её заехать в квартиру и перекрыть стояки водопровода и газа. Она подошла к квартире и стала открывать ключом дверь, однако дверь не открывалась и она услышала, что кто-то ходит внутри квартиры. Затем ей открыла дверь квартиры девушка, которая представилась сожительницей ФИО11 и пояснила, что она с мужчиной, который является собственником недвижимого имущества и не продавали квартиру, а проживают в ней. В связи с чем она позвонила ФИО2 и сообщила о произошедшем. Последний приехал в город и они вместе пошли в квартиру, но их никто в квартиру не впустил. Далее они с ФИО2 еще несколько раз приходили к квартире не только днем, но и вечером, но их так и не впускали. Она пыталась связаться с ФИО1 через ФИО19, который ей пояснил, что не может дозвониться до ФИО1, а номер мобильного телефона, который ей дал ФИО19 был отключен. ФИО5 она не знает, видела его, когда началось судопроизводство по данной квартире, оказалось, что ФИО5 продал квартиру ФИО1, также в рамках уголовного дела ей стало известно, что ФИО1 приобретал по доверенности от имени ФИО5 квартиру. Я пыталась связаться с ФИО1 через ФИО19, который мне пояснил, что не может дозвониться до ФИО1 А номер мобильного телефона, который мне дал ФИО19 был отключен.

показаниями свидетеля ФИО13, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО156 ст. ФИО157 УПК РФ, которая показала, что с ФИО1, знакома с детства, тот проживал по адресу: <...> д. ФИО158 кв. ФИО159. Около ФИО160 лет назад примерно ФИО161 г, летом ФИО40, перестал выходить на связь, поэтому она сама решила посетить квартиру последнего. По приходу в квартиру, мебель отсутствовала. Выйдя из дома, рядом с подъездом встретила соседку Павла, которая рассказала ей, что примерно три дня назад приходила женщина. Далее грузчики под руководством женщины, вынесли из квартиры мебель и погрузили в автомобиль. Павел присутствовал и находился в неадекватном состоянии. После чего она, направилась в отдел полиции № ФИО162, где сообщила о пропаже ФИО40 Примерно через полгода от указанных событий ФИО40, позвонил ей и сообщил, что у того получилось сбежать от лиц цыганской народности, удерживавших того. В ФИО163 -ФИО164 Лунев П. выходил на связь. Также примерно в ФИО165 от сотрудника полиции ОП ФИО166, она узнала, что Павел Л., проживает в Краснодаре и общаться с ней не желает. На сколько известно, Павел Л. в период времени с ФИО167 по ФИО168., находился в Ростовской области и не хотел возвращаться обратно в г. Воронеж, так как тому было стыдно за то, что тот считает себя неудачником. (т. ФИО169 л.д. ФИО170)

допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что с ФИО171 году он проживает по адресу: <...> ФИО172, данная квартира осталась ему после смерти его мамы и он является единственным собственником, а с ФИО173 года он зарегистрирован в данной квартире и кроме него никто в данной квартире никто не прописан. Он встречался с девушкой ФИО24 и вначале сентября ФИО174 года, один из её знакомых, пригласил его и еще несколько человек поехать в г. Сочи, но поскольку у него был отпуск, то он согласился. Поехали в г. Сочи Николай, Василий, Артур и Есько. Он видел их один раз, кроме Есько. Василия он видел впервые на базе п. Киляковка, по национальности Василий был цыган. ФИО175 или ФИО176 сентября ФИО177 года они поехали в г. Таганрог, поскольку у Василия умер брат, поэтому ему необходимо было ехать в г. Ростов, а нас завез в г. Таганрог. У него с собой был паспорт, который просил у него Николай ФИО11, для якобы прохождения на строительный объект, а вернули ему паспорт примерно через час. В последующем ему стало известно для какой цели у него брали паспорт. Никаких документов он не подписывал ни доверенности, ни договора. В период нахождения в г. Таганроге он употреблял спиртные напитки, но его состояние позволяло ему осознавать обстановку. Домой вернулся ФИО178 сентября ФИО179. В октябре ФИО180. его сожительница сообщила ему, что приходили люди и сказали, что они купили его квартиру, далее он обратился в полицию. В ходе следствия стало известно, что он продал квартиру ФИО1, но он квартиру ФИО1 не продавал, доверенность не оформляли. Документов, кто новый собственник, ему не показывали. ФИО2 он не знает, но он знает, что ФИО1 продал его квартиру ФИО2 за ФИО181 рублей. У него подозрение, что брали его паспорт для того, чтобы сделать доверенность в г. Таганроге, лично доверенность не видел, ему ксерокопию показывал следователь. Фамилия нотариуса, ему в суде в рамках гражданского дела стала известна. Он обращался в суд, для признании сделку по купли-продажи квартиры недействительной. ФИО25 был на судебном заседании в рамках гражданского дела, а также был его представитель, ФИО1 не было. Решение вынесено в его пользу. О мошеннических действиях ему стало известно с момента, когда пришли люди и сообщили, что они купили его квартиру. Каким образом ключи от его квартиры у них оказались он не знает, может слепок сделала Есько, может слепок ключей могли сделать в г. Таганроге. Ущерб не возмещен.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. ФИО182 ст. ФИО183 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования, который показал, что квартира № ФИО184, расположенная по адресу: <...> находится у него в собственности с ФИО186 года. После смерти его матери ФИО26, вторая доля квартиры перешла ему по наследству. В его пользовании с ФИО187 года находится абонентский номер ФИО188. В конце августа ФИО189 года в дневное время, точную дату сказать не может за давностью событий к нему домой в гости пришла его знакомая ФИО27, ФИО190 года рождения, ныне умершая, с целью распития спиртного. ФИО27 он дал согласие, на то, чтобы в тот день к нему в гости также пришли знакомые последней, а именно ФИО15 и мужчина по имени Николай. ФИО15 и Николай в тот день принесли с собой алкогольные напитки, которые они все вместе распивали у него дома. После того как весь алкоголь закончился, ФИО27, ФИО15 и Николай ушли по домам. В последующем они еще неоднократно встречались с целью совместного распития спиртного в том числе и у него дома. Бывало так, что ФИО27 оставалась у него ночевать. У него с ФИО27 была симпатия друг к другу. При этом с ФИО191 года он сожительствовал с ФИО28, но тот период времени та находилась в гор. Ленинск Волгоградской области у родителей, о том, что он неоднократно приводил домой ФИО27, ФИО15 и Николая, а ФИО28 известно не было. На тот период времени он работал в ООО «ЧерМет», занимался сортированием цветных металлов, встречался с ФИО27, ФИО15, Николаем только в выходные дни. Так как на работе особо в нем не нуждались на тот период времени, он решил за компанию с ФИО27 и Николаем съездить в г. Сочи. ФИО192 в утреннее время за ним и ФИО27, которая находилась у него дома, заехал Николай на автомобиле марки «Шевроле» в кузове серебристого цвета. В автомобиле на тот момент времени уже находились двое незнакомых ему мужчин, которые в последующем представлялись - Артуром и Василием. Автомобилем управлял Василий. По дороге в гор. Сочи, Василий должен был выйти в г. Ростов-на-Дону, а Артур поехал бы с ними в гор. Сочи. Василий, Артур внешне были похожи на граждан цыганской национальности и говорили периодически между собой не на русском языке. По пути следования диалога с вышеуказанными мужчинами не поддерживал, общался в основном с ФИО27 Проезжая гор. Тагонрог Ростовской области, Артур сообщил, что в данном городе необходимо будет задержаться на некоторое время, так как у того там имелись какие - то дела. Он и ФИО27 остались на ночь в одном из отелей г. Тагонрога. Николай, Василий, Артур уехали, но куда именно не пояснили. На следующий день, за ним и ФИО27 приехали и перевезли на другой адрес. Их привезли в ФИО193 комнатную квартиру, которая расположена была по ул. Котлостроительная, более точного адреса не запомнил. В данной квартире находились трое неизвестных ему мужчин, один из которых был славянской внешности, представлялся Владимиром, а двое других были похожи на граждан цыганской национальности, ему не представлялись. С данными мужчинами он не общался. Он с ФИО27 проживал в отдельной комнате. Как пояснил ему Николай, у Василия возникли какие- то дела и он забрал автомобиль, поэтому около ФИО194 дней необходимо было того подождать и пожить в указанной квартире. ФИО195 ФИО27 уехала на автобусе в г. Волжский. Он не поехал с ФИО27, так как Николай попросил его поехать в Волжский вместе с тем, но для этого необходимо было дождаться Василия, который забрал автомобиль. Сколько еще нужно было ждать Василия, Николай не говорил. Так как ему необходимо было выходить на работу, он решил также уехать в г. Волжский. ФИО196 Николай попросил у него его паспорт, пояснив, что тому необходим какой либо документ для того, чтобы пройти на какой то строительный объект. Документы, удостоверяющие личность Николая со слов последнего, остались в автомобиле, на котором уехал Василий. Около ФИО197 часов Николай отсутствовал с его паспортом. ФИО198 он уехал в г. Волжский и был уже там ФИО199. ФИО200, вышел на работу, так как ФИО201 сентября и ФИО202 сентября были выходными днями. Его рабочий день в ООО «ЧерМед» начинался с ФИО203 часов и оканчивался в ФИО204 часов. Пока он был на работе, в его квартире никого не было. В последующем примерно в конце сентября ФИО205 более точной даты назвать затрудняется, по инициативе ФИО15, он с той и Николаем встречался и распивал спиртное в кафе г. Волжского. Где была ФИО27 ему не известно. Примерно в конце октября ФИО206, он вновь стал сожительствовать с ФИО28 ФИО207 он находился на работе, в вечернее время, ему позвонила сожительница ФИО28 и сообщила, что к нему домой пришли неизвестные люди, а именно риэлтор и собственник квартиры. Что якобы он не является собственником квартиры, а тем является другой человек. ФИО28 сообщила риэлтору, что в данной квартире проживает та и он. В последующем от следователя ему стали известны данные риэлтора тем оказалась ФИО23, а также данные якобы собственника его квартиры, тем оказался ФИО2 Затем он сразу же поехал домой для разбирательства, после чего обратился в полицию. В последующем в ходе судебного разбирательства в гражданском порядке ему стало известно, что собственником его квартиры является ФИО2, который приобрел в октябре ФИО208 его квартиру у гр. ФИО1, а он якобы продал свою квартиру последнему. Также ему стало известно, что он якобы ФИО209 выдал нотариально заверенную доверенность в г. Таганрог в Ростовской области риэлтору ФИО7, которая в последующем ФИО210 заключила сделку купли-продажи между последней и ФИО29, то есть та якобы продала квартиру ФИО1 В гражданском производстве суд признал доверенность, выданную ФИО7 от его имени для проведения сделок не действительной, а сделки между ФИО7 и ФИО40, а также же последним и ФИО2 недействительными. С ФИО7, ФИО1, ФИО2 он до произошедшего знаком не был. ФИО1 лично он никогда не видел. Считает, что доверенность, которую он якобы выдал ФИО7 поддельной, на самом деле он ничего не подписывал и к нотариусу заверять ничего не ходил. Все сделки заключались за его спиной и ему о тех ничего не известно. Ключи от входной двери своей квартиры он никогда никому не передавал. Допускает, что дубликат ключа могла сделать ФИО27 и возможно передала ФИО1 Последний раз он ФИО27 видел примерно в ноябре ФИО211, которая ему пояснила, что Артур, Василий, Николай это знакомые ФИО15 В г. Таганрог он и ФИО27 ездили за счет знакомых ФИО15, своих денежных средств он не расходовал, за исключением оплаты проезда за обратный путь до г. Волжского. В последующем ему стало известно, что в его отсутствие, ФИО1 по дубликату ключей заходил к нему в квартиру и видимо тогда показывал ту ФИО2 Сожительница ФИО30 до конца октября ФИО212. находилась в г. Ленинск. Когда он находился в г. Тагонрог Ростовской области, к нотариусу не ходил, кроме того, не разрешал кому либо третьим лицам использовать свои паспортные данные, а также не давал разрешение на продажу квартиры по адресу: <...> д. ФИО213 кв. ФИО214. Предполагает, что Николай, который брал у него паспорт, воспользовался тем в своих преступных целях. В период времени с ФИО215 по ФИО216 он продолжал общаться с ФИО27, с которой встречался у него дома, но та у него не проживала, иногда оставалась ночевать. Одну ФИО27 у себя в квартире он не оставлял. Иногда он с ФИО27 уходил гулять и поэтому может предположить, что та была в сговоре с неизвестными и пока он отсутствовал в квартире, ФИО1 демонстрировал ту ФИО2 (т. ФИО217 л.д. ФИО218, ФИО219, т. ФИО220 л.д. ФИО221, т. ФИО222 л.д. ФИО223 ).

В судебном заседании свидетель ФИО5 подержал оглашенные показания, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

оглашенными в соответствии с ч.ФИО224 ст.ФИО225 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО30 данными ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что по адресу: <...> д. ФИО226 кв. ФИО227, проживала с сожителем ФИО5 около ФИО228 лет. В период времени с июня до конца октября ФИО229 проживала в <...> д. ФИО230, у кумы. Сожитель в её отсутствие, проживал с ФИО27, ФИО231 года рождения. О факте продажи и перепродажи квартиры, принадлежащей ФИО5 ей стало известно от последнего. Ей известно, что ФИО27 ФИО5 возила в г. Таганрог и в отсутствие последнего квартиру у того купил ФИО1 А также ФИО1 продал квартиру ФИО5 некому ФИО2 (т. ФИО232 л.д. ФИО233 ).

показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО234 ст. ФИО235 УПК РФ, которая показала, что в ФИО236 более точной даты не помнит к ней по месту проживания по адресу <...> д. ФИО237 кв. ФИО238, приезжали её племянники ФИО31 и ФИО32, с которыми был ранее незнакомый ей мужчина, в ходе общения с которым ей стали известны данные последнего – ФИО40. С какой целью Г-вы и ФИО40 приезжали в г. Волжский ей не известно. В её доме указанные лица были сутки, после чего уехали, в каком направлении не известно. Так как в апреле ФИО239 у неё умер сын ФИО36, её второй сын ФИО9 из г. Ростова, приехал также к ней и некоторое время проживал у неё. Когда Г-вы, ФИО40, приезжали к ней, её сын находился у неё, к ней также приходила ФИО15 Г-вы это сыновья её родного брата ФИО33, полные данные которого не помнит. С племянниками связи не поддерживает с ФИО240. Ей известно, что Г-вы проживали в Воронежской области, более точного адреса, не знает. Последний раз Г-вых видела в ФИО241, абонентских номеров тех не сохранила, ей не известны родственники, с которыми Г-вы могли бы поддерживать отношения. ФИО40 за все время нахождения в её квартире вел себя обычно, помощи не просил, сидел за общим столом, она предполагала, что тот знакомый Г-вых и находится с теми в хороших отношениях. Она видела, что ФИО1 с Г-выми выпивал алкоголь, но не в больших количествах, никто того не спаивал. ФИО1 свободно передвигался, выходил и приходил обратно в её квартиру. Пробыв у неё сутки Г-вы и ФИО40, уехали и спустя несколько дней также уехал её сын. Она видела, что ФИО40 общался с её племянниками, шутил с теми. (т. ФИО242 л.д. ФИО243, ФИО244).

показаниями свидетеля ФИО8 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО245 ст. ФИО246 УПК РФ, согласно которым примерно в сентябре - октябре ФИО247 года к нему обратилось лицо, которое желало продать квартиру № ФИО248, расположенную по адресу: <...> д. ФИО249. При каких обстоятельствах данное лицо обратилось, не помнит. В ФИО250% случаях он заключает договор с обратившемся к нему клиентом, на сегодняшний день, затрудняется ответить был ли у него заключен договор с указанным выше лицом, данных которого он не сохранил и не запомнил. Он не помнит, был ли представитель у продавца кв. ФИО251 по ул. Горького г. Волжского, но скорее всего нет. Когда риэлтору поступает заявка о продаже недвижимого имущества, тот проверяет документы на объект, но самостоятельно удостовериться в тех подлинности не имеет возможности. При заключении договора об оказании посреднических услуг по продаже недвижимости выполняется ряд мероприятий, а именно: устанавливается полномочие лица, с которым заключается договор, то есть кем является данное лицо - собственником или доверенным лицом последнего, проверяются документы, устанавливаются личность, проверяются правоустанавливающие документы, подтверждающие, что квартира принадлежит конкретному лицу. В перечень мероприятий, направленных на продажу квартиры, в обязанности риэлтора входит: размещение сведений о квартире в средствах массовой информации, но где именно размещал сведения о вышеуказанной квартире, он не помнит. С целью быстрой продажи объекта, риэлтор также сообщает информацию о продаваемом недвижимом имуществе другим риэлторам, что он и сделал. В тот период времени, он стал звонить своим знакомым риэлторам, наверное в том числе и ФИО22, которых просил распространить сведения о продаваемой квартире № ФИО252, расположенной по адресу: <...> д. ФИО253. Так как он не помнит, кто был продавцом вышеуказанной квартиры, от следователя ему стали известны того полные данные, тем оказался ФИО1, ФИО254 года рождения. Он не помнит сам ли в последующем нашел покупателя для квартиры ФИО1, так как прошло много времени. Он не помнит, когда и сколько было просмотров покупателем квартиры ФИО1, так же то кто и организовывал данные просмотры. О том, что покупателем квартиры № ФИО255, расположенной по адресу: <...> д. ФИО256, является гр. ФИО2, ему стало известно тогда, когда он последнего увидел вероятнее всего при первом просмотре продаваемой квартиры. ФИО2 ему ранее знаком, тот являлся его соседом по гаражу. Ему не известно, кто представлял интересы ФИО2 От следователя ему стало известно, что риэлтором ФИО2 была гр. ФИО23, с которой лично он знаком не был, но возможно пересекался где-нибудь в процессе своей профессиональной деятельности. Действуя в интересах ФИО2, возможно ФИО23 могла сама найти его объявление о продаваемой квартире. Он не помнит лиц, участвующих в просмотрах продаваемой квартиры, скорее всего были следующие: он, ФИО1, ФИО2, ФИО23 Перед тем как идти в регистрационное управление и оформлять договор купли продажи, продавец с риэлтором должен собрать следующий перечень документов: правоустанавливающий документ, справку о зарегистрированных лицах в квартире, квитанция об оплате госпошлины, проект договора купли продажи и заявление от имени продавца и покупателя. Он не помнит, какой правоустанавливающий документ был у гр. ФИО1, также как, что в квартире на момент продажи был кто - то зарегистрирован. ФИО34 ему не знаком. Госпошлину при переходе права собственности оплачивает покупатель. ФИО257 в регистрационном управлении г. Волжского Волгоградской области, произошла регистрация договора купли - продажи между гр. ФИО1 и ФИО2 Он помнит, что в тот день на сделке присутствовал гр. ФИО1 и ФИО2, ФИО23 Была ли ФИО22 в тот день он не помнит. Согласно договору купли- продажи ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме ФИО258 рублей. Он не помнит, был ли кто- либо из близких или знакомых с ФИО1 в день регистрации договора купли продажи. В день регистрации ФИО1 был с ним, процедура регистрации сделки в регистрационном управлении исключает возможность присутствия лиц не участвующих в сделки, кроме риэлторов, имеющих отношение к данной сделки. Поведение ФИО1 было обычным, не вызывающее подозрение. Сотрудники регистрационном управлении г. Волжского Волгоградской области отказываю в совершении регистрационных действий лицам, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Являясь риэлтором ФИО1, он получил от того вознаграждение от состоявшейся сделки, но какую сумму денежных средств, не помнит. Каких либо документов, подтверждающих работу с ФИО1 у него на сегодняшний день не сохранилось. На сегодняшний день он не помнит, как выглядел гр. ФИО1, опознать не сможет. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 не являлся законным владельцем квартиры № ФИО259, расположенной по адресу: <...> д.ФИО260 и продал ту ФИО2 по недействительным документам. От следователя ему стало известно, что законным владельцем квартиры № ФИО261, расположенной по адресу: <...> д.ФИО262, является ФИО5. За все время сотрудничества с гр. ФИО1, тот у него никаких подозрений не вызывал, не выглядел гражданином злоупотребляющим спиртным. При нем никто на ФИО1 воздействовал, действиями того не управлял (т.ФИО263 л.д. ФИО264, т.ФИО265 л.д. ФИО266).

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ранее она осуществляла трудовую деятельность по адресу: <...> д. ФИО267, а сейчас по ул. Транспортная, д. ФИО268. ФИО269 и ФИО270 сентября ФИО271 года к ней обратился гражданин ФИО5 о выдаче доверенности, но получилось, что ей неверно указали фамилию на кого выдается доверенность, поэтому ФИО272 сентября ФИО273 года ей была предоставлена верная фамилия и выдана доверенность на гражданку ФИО7. Изначально она удостоверяет личность лица, обратившегося к ней, ведет прием она лично и только потом дает своим помощникам документы на оформление. Описать ФИО5 не сможет, в связи с давностью событий. Фотография в паспорте и лицо, которое к ней пришло, были похожи. С какого региона был ФИО5 она не помнит. Вносит сведения в журнал и согласно записи в журнале, адрес: <...> ФИО274. В её практике часто бывает, что к ней обращаются с других регионов. Доверенность выдавалась для продажа имущества. В доверенность были внесены установочные данные ФИО7, это фамилия, имя и отчество, год рождения и кем выдан паспорт, то есть выдан паспорт ФИО7 отделом УФМС Волгоградской области в г. Волжском, сама ФИО7 приходила к ней или нет, она не помнит и каким образом установочные данные у неё появились она тоже не помнит. Согласно журналу паспорт ФИО5 выдан ФИО275 года в г. Волжский. Первые нотариальные действия были совершены ФИО276 года, так как в доверенности допущена ошибка в фамилии, то просили на другую фамилию выписать доверенность, так как буквы переставлены. В ФИО277 году её вызывали в качестве ФИО278-го лица из г. Волжского, а в г. Таганроге опрашивали, по делу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, признании договора купли-продажи недействительным. С материалами гражданского дела не знакомилась.

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. ФИО279 ст. ФИО280 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО6, данными ей в ходе предварительного расследования, которая показала, что она является нотариусом г. Таганрог. Её офис расположена по адресу: <...> ФИО281 «б». Согласно записи в реестре регистрации нотариальных действий за ФИО282, у неё имеется запись о регистрации доверенности № ФИО283 ФИО284 от ФИО5 на ФИО7 До этого, за три дня ФИО5 обращался к ней и делал доверенность на ФИО35, а через несколько дней тот вернулся и сказал, что перепутал фамилию она оформила новую доверенность. Таким образом, ФИО285 она оформила доверенность № ФИО286 АА ФИО287, зарегистрированную под № ФИО288- ФИО289 ФИО5 на имя ФИО35 ФИО290 она оформила доверенность № ФИО291 ФИО292, зарегистрированную под номером ФИО293. Когда ФИО5 к ней обратился, она проверяла паспорт последнего на соответствие предъявителю, а также подлинность. Паспорт принадлежал предъявителю. Опознать ФИО5 она не может, так как прошло много времени и у неё много клиентов (т.ФИО294 л.д.ФИО295 -ФИО296).

В судебном заседании свидетель ФИО6 подержала оглашенные показания, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

оглашенными в соответствии с ч.ФИО297 ст.ФИО298 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15 данными ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что в ФИО299 году она вышла замуж за ФИО36 ФИО300 года рождения, который умер в ФИО301 года. Ей известна ФИО27, ныне умершая, с которой та отбывала наказание в период времени с ФИО302. по ФИО303. в ИК № ФИО304 г. Ленинска. После освобождения поддерживала с ФИО27 отношения. С ФИО305 года по ФИО306 года она периодически виделась с ФИО27 они созванивались, виделись у той дома. ФИО27 употребляла наркотики. В октябре ФИО307 года, до того как исполнилось ФИО308 месяцев со дня смерти её супруга к ней пришла ФИО27 Она в тот момент проживала у свекрови – ФИО14, по адресу: <...> ФИО309, кв. ФИО310 и в указанный промежуток времени на пол года со дня смерти на серебристой машине, марки которой не запомнила, приехали из г. Воронеж племянники последней, ФИО37. Несколько дней ФИО27 вместе с братьями Карибовами употребляли алкоголь. В один из дней ФИО311 ей позвонила ФИО27 и пригласила в гости, с целью распития спиртного по адресу: <...> д. ФИО312 кв. ФИО313, где ФИО27 сожительствовала с ФИО5 Она согласилась и пришла к ФИО27 с ФИО45 все вместе они распивали спиртное. После чего они разошлись. Впоследствии не встречались. Так, с ФИО27 они вдвоем задумали продать квартиру ФИО5, так как тот алкоголик и все равно пропьет квартиру, она предложила купить у ФИО5 квартиру, а ФИО5 куда-нибудь отправить в подселение или купить ему общагу. На этом разговор был окончен, затем она узнала, что братья К-вы, племянники её свекрови стали тесно общаться с ФИО27, а затем вообще через несколько дней вместе с ФИО27 куда-то уехали. Она знала, что братья К-вы не порядочные, готовы любого обмануть и развести на деньги, обокрасть кого-то. После того как они встречались с ФИО27 у ФИО5, она спустя какое-то время уехала в г. Чита, где встала там на административный надзор и отмечалась (т. ФИО314 л.д. ФИО315, ФИО316).

допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она занималась оформлением квартиры №ФИО317 дома ФИО318 по ул. Горького г. Волжского Волгоградской области, так ей позвонили на мобильный телефон, человек, который звонил ей не представился и попросили переоформить данную квартиру по доверенности с одного родственника на другого. Прислали первую доверенность на ФИО35, посредством автобуса, но с какого города не помнит, привезли данную доверенность на машине, марку автомобиля не помнит, а цвет автомобиля был серый, доверенность была оформлена нотариусом с другого города, с какого она не помнит, к доверенности также была приложена копия паспорта покупателя и она удостоверила его личность. Все документы привезли в г.Волжский, в ФИО319 микрорайон. Приезжал мужчина темноволосый, в спортивном костюме, никак не представлялся, он был очень молодым, но телосложением похож на подсудимого, с ним она не разговаривала. Она приехала с данной доверенностью в регистрационную палату по адресу: <...> д.ФИО320, и ей сообщили, что фамилия не совпадает. В регистрационном управлении проверяли паспорт, доверенность и договор, в договоре сторонами выступали она и продавец. Далее она позвонила клиенту и сообщила, что фамилия не правильная, через неделю ей прислали вторую доверенность на ФИО7. Переоформление происходило быстро, примерно ФИО321 минут, деньги просили не брать, у регистратора никаких претензий не было. Ей заплатили ФИО322 рублей за сопровождение купли-продажи, путем перевода на её счет. Квартира была продана за ФИО323 рублей, в договоре было так указано, также она писала расписку, что получили деньги, но деньги она не получала. Правоустанавливающие документы готовились от ФИО324 до ФИО325 дней. Затем ей позвонили и сообщили, что правоустанавливающие документы готовы, она забрала только доверенность и договор купли-продажи. Примерно через год, ей позвонил человек и поинтересовался каким образом продалась квартира и она показывала ему документы. Затем копии паспортов, доверенность и договор купли-продажи она передала в ОП №ФИО326. ФИО5 к ней не обращался. В ходе следствия выяснилось, что когда то она Маше ФИО11 помогала с недвижимостью, продавать квартиру. Она предполагает, что именно Маша дала её номер телефона лицам, которые просили переоформить квартиру. Также она работает самостоятельно и свои услуги размещает путем объявления в газете «Домино».

Ввиду существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. ФИО327 ст. ФИО328 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО7 данными ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что в период времени с ФИО329 года по ФИО330 год она занималась риэлтерской деятельностью. О своих услугах она размещала объявления в местных газетах, а также на сайте «Авито». В конце августа ФИО331 года, более точной даты, времени указать не может, на указанный в объявлении номер телефона ФИО332, ей позвонил мужчина, с какого абонентского номера назвать не может, в виду давности событий, который представился ФИО5 и сказал, что находится в г. Таганрог, тому посоветовали обратиться к ней люди, которым она якобы ранее оформляла сделку. Она не запомнила, какие люди её как риэлтора, посоветовали ФИО5 В ходе телефонного разговора ФИО5 пояснил, что в г. Волжском у того в собственности имеется квартира по адресу: ул. Горького, д. ФИО333, кв. ФИО334, которую тот хочет переоформить на брата ФИО1, о продаже квартиры речи не шло. Мужчина, представившийся ФИО5 пояснил, что у того нет возможности приехать в г. Волжский для оформления документов по квартире, в связи с чем попросил сделать на него доверенность, чтобы она смогла переоформить квартиру по указанному выше адресу на ФИО1 Она сказала, что её услуги по сопровождению сделки по переоформлению квартиры будет стоить ФИО335 рублей, на что ФИО5 согласился. После чего они договорились, что она пришлет тому свои документы, чтобы оформить доверенность на её имя. При работе с клиентом она могла пересылать свои личные документы, в том числе паспортные данные, если в тех возникала необходимость. Чаще всего клиентам, она пересылала свои личные документы при оформлении доверенности. Таким образом, она сфотографировала свой паспорт, данные которого отправила по месенджеру «Viber» на абонентский номер, с которого звонил мужчина, представившийся ФИО5 Примерно через неделю к её дому подъехал мужчина, как тот выглядел, она в настоящий момент не помнит, который передал ей нотариально заверенную доверенность на её имя. Мужчина приехал на автомобиле светлого цвета модель, регистрационный номер, которого она не запомнила. Опознать на сегодняшний день указанного мужчину не сможет. Помимо доверенности мужчина передал ей копии документов, удостоверяющих личность ФИО1, как лицо, на которое оформлялась недвижимость, а также копию паспорта на ФИО5, заверенную нотариусом г. Таганрога Ростовской области ФИО6 Допустимо, чтобы документы передавало третье лицо и на тот момент, у неё никаких сомнений и подозрений не возникала по поводу происходящего. С указанной доверенностью она в тот же день поехала в Регистрационную палату по ул. Р. Зорге, ФИО336 г. Волжского, чтобы договориться о сделке. Когда она приехала в палату, показала документы, то ей сказали, что в доверенности была неправильно указана её фамилия – ФИО35. Она позвонила ФИО5 и пояснила, что доверенность выписана неправильно. Примерно еще через неделю к ней вновь приехал вышеуказанный мужчина и снова привез доверенность уже с правильно указанной её фамилией. Далее с документами она снова поехала в регистрационную палату, договорилась о дате сделки, о которой она сообщила по телефону мужчине, представившимся ФИО5 В назначенную дату, ФИО337 она приехала в Регистрационную палату, где предварительно договорившись, встретилась с ФИО1, которого видела в тот день впервые. Скорее всего, ФИО5 передал тому номер его телефона для связи, и тот ей позвонил, так как она сама тому точно не звонила. Она на сегодняшний день не помнит с какого абонентского номера звонил ей ФИО1 Насколько она помнит, ФИО1 был один, но так как прошло много времени, она может ошибаться. В Регистрационной палате она увидела, что в доверенности на её имя была указана сделка о продаже квартиры. Данный факт её не смутил, поскольку переоформление квартир происходит либо через сделку дарение, либо купли-продажи. В телефонном разговоре мужчина, представившийся ФИО5 просил её денег с ФИО1 не брать, так как сделка носит формальный характер, тому просто необходимо было переоформить квартиру на брата, а по-другому переоформить квартиру было невозможно. В обязанности риэлтора не входит проверять родство лиц, обращающихся к ней за услугами. В действительности ей не было известно являются родственниками ФИО1 и ФИО5 Она согласилась переоформить квартиру, в регистрационной палате был оформлен договор купли-продажи, в котором было указано, что она якобы получила от ФИО1 деньги в сумме ФИО338 рублей. Она согласилась отобразить передачу денежных средств в договоре купли/продажи по просьбе мужчины, представившимся ФИО5, который пояснил, что данная сделка носит формальный характер. Процедура регистрации сделки в регистрационном управлении исключает возможность присутствия лиц не участвующих в сделки, кроме риэлтора, имеющего отношение к данной сделки, поэтому в момент передачи документов на переоформлении вышеуказанной квартиры присутствовала она, ФИО1, специалист-регистратор сделки. При переоформлении квартиры с ФИО5 на ФИО1 в регистрационную палату специалисту, оформляющему сделку, она передала пакет документов, в который как она помнит, входило следующее: заявление о государственной регистрации права от ФИО1 от ФИО339, которое пишет специалист, принимающий документы в регистрационной палате, квитанция об оплате госпошлины, которую оплачивала она, используя свою карту банка, доверенность № ФИО340 – ФИО341 от ФИО342, договор купли продажи от ФИО343, заявление на государственную регистрацию перехода права от ФИО5 от ФИО344, которое также пишет специалист – регистратор прав собственности, передаточный акт, справка МФЦ № ФИО345 от ФИО346, которую запрашивала она по доверенности перед сделкой, копии паспортов на её имя и ФИО1, ФИО5 От специалиста она получила расписку о поучении документов на государственную регистрацию. Сотрудники регистрационного управления г. Волжского Волгоградской области отказывают в совершении регистрационных действий лицам, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Она может с уверенностью сказать, что ФИО1 в момент сделки, находился в трезвом состоянии, действиями своими руководил самостоятельно. В процессе сделки ФИО1 никто не звонил. ФИО1 по своему внешнему виду не был похож на человека, который злоупотребляет спиртным. После оформления сделки, документы на квартиру ФИО347 получил ФИО1 В день оформления сделки ФИО1 передал ей за услуги деньги в сумме ФИО348 рублей. Возможно в день оформления сделки она позвонила ФИО5 и сообщила, что сделка состоялась. Более ФИО1 она не видела. На сегодняшний день опознать ФИО1 не может, так как прошло много времени. ФИО5 она вообще никогда не видела, они общались с тем только по телефону. Так как она по доверенности представляла интересы ФИО5, ей необходимо было из регистрационной палаты забрать пакет документов, подтверждающий переход права собственности от ФИО5 к ФИО1, что она в последующем и сделала. В последующем из регистрационной палаты она забрала следующие документы: доверенность № ФИО350 от ФИО351 на её имя, договор купли продажи квартиры от ФИО352, передаточный акт, справку № ФИО353 от ФИО354 из МФЦ, копию паспорта ФИО5 Примерно через месяц ей позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что приобрел квартиру по адресу: <...> ФИО355, а оказалось, что та принадлежит другим людям. Ей знакома ФИО14 Примерно в ФИО356 году к ней за услугами риэлтора обратилась гр. ФИО14 Она помогла той продать квартиру. В последующем примерно в ФИО357 ФИО14 к ней вновь обратилась как к риэлтору, с просьбой помочь приобрести той квартиру, на которую не хватало денежных средств и поэтому она помогала в оформлении ипотеки. При последней сделки с ФИО14 с той постоянно находилась женщина по имени Галина. Ей были предоставлены фотографии двух женщин, по которым она опознала ФИО14 и Галину, полные данные которой ей стали известны от следователя, той оказалась ФИО15. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 не являлся законным владельцем квартиры № ФИО358, расположенной по адресу: <...> д.ФИО359 и продал ту по недействительным документам, но кому именно ей не известно. (т. ФИО360 л.д. ФИО361, т. ФИО362 л.д. ФИО363, т. ФИО364 л.д. ФИО365)

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Кроме того виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном следствии:

заявлением потерпевшего ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, совершивших мошеннические действия по факту приобретения им квартиры по адресу: <...> д. ФИО366 кв. ФИО367, которая была продана по недействительным документам (т. ФИО368 л.д. ФИО369);

сведениями о соединениях абонентского номера ФИО370, содержащиеся на CD-R диске, принадлежащего ФИО1, согласно которым ФИО1 в ФИО371., проживал по адресу: г. Ростов – на- Дону ул. Черешневая, д. ФИО372 (т. ФИО373 л.д. ФИО374, ФИО375);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств CD-R диска с соединениями абонентского номера ФИО376, принадлежащего ФИО1, согласно которым ФИО1 в ФИО377., проживал по адресу: г. Ростов – на - Дону ул. Черешневая, д. ФИО378 (т. ФИО379 л.д. ФИО380, ФИО381, ФИО382);

протоколом предъявления для опознания по фотографии ФИО1 потерпевшему ФИО2, опознал по фотографии ФИО1, у которого ФИО383 приобрел квартиру № ФИО384 по адресу: <...> д. ФИО385 и которому передал денежные средства в сумме ФИО386 рублей (т. ФИО387 л.д. ФИО388);

протоколом предъявления для опознания ФИО1 для опознания трех лиц, потерпевший ФИО2 по овалу и чертам лица, росту, опознал ФИО1, который участвовал при просмотрах квартиры № ФИО389, расположенной по адресу: <...> д. ФИО390 и в сделке купли - продажи ФИО391 в БТИ г. Волжского (т. ФИО392 л.д. ФИО393 );

протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и свидетелем ФИО1 от ФИО394., согласно которому потерпевший ФИО2 подтвердил показания данные от ФИО395, пояснив, что осенью ФИО396 ФИО1 участвовал при просмотрах квартиры № ФИО397, расположенной по адресу: <...> д. ФИО398 и ФИО1 после подписания договора купли-продажи в здании БТИ г. Волжского передал денежные средств в сумме ФИО399 рублей (т. ФИО400 л.д. ФИО401);

постановлением, протоколом выемки от ФИО402., которыми у свидетеля ФИО7 изъяты документы, подтверждающих государственную регистрацию права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. ФИО403 кв. ФИО404, а именно: расписка о получении документов на государственную регистрацию, договор купли продажи квартиры, передаточный акт, справка № ФИО405 от ФИО406, паспорт на имя ФИО5, ФИО407 года рождения, копия доверенности № ФИО409 (т. ФИО410 л.д. ФИО411, ФИО412);

протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств копий документов: договора № ФИО413 от ФИО414 о передачи жилого помещения в собственность граждан, технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ФИО415 кв. ФИО416 от ФИО417, свидетельства о праве на наследство по закону № ФИО419 от ФИО420, свидетельства о государственной регистрации права от ФИО421, договора купли продажи от ФИО422, свидетельства о государственной регистрации права от ФИО423, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ФИО424, формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество ФИО425 от ФИО1, паспорт на имя ФИО1, ФИО426 года рождения, формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество ФИО427 от ФИО2, чека ордер от ФИО428, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ФИО429, справки № ФИО430 от ФИО431, подтверждающих переход права собственности на квартиру № ФИО432, расположенную по адресу: <...> д. ФИО433 от ФИО1 к ФИО2, справки № ФИО434 из ООО «СтройПромСнаб» от ФИО435, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь ФИО436, подтверждающие, что ФИО5 с ФИО437, находился на рабочем месте, доверенности ФИО439 от ФИО440, подтверждающей, что ФИО7 представляла интересы ФИО5, сведений из ПАО «МегаФон» от ФИО441, полученных по запросу от ФИО442, подтверждающих, что с ФИО443 в пользовании у обвиняемого ФИО1, находился абонентский номер ФИО444, сведений из «ФИО445 Мобайл» от ФИО446, полученных по запросу от ФИО447, подтверждающих, что с ФИО448 в пользовании у обвиняемого ФИО1, находились абонентские номера ФИО449, ФИО450, сведений из УФНС России по Волгоградской области от ФИО451, полученных по запросу от ФИО452, имеющие доказательственное значение, подтверждающих, что ФИО453 на ФИО1 была зарегистрирована квартира № ФИО454, расположенная по адресу: <...> д.ФИО455, расписки в получении документов на государственную регистрацию от ФИО456, справки № ФИО457 от ФИО458, копии паспорта на имя ФИО5, ФИО459 года рождения, передаточного акта ФИО460, договора купли - продажи от ФИО461, подтверждающие переход права собственности на квартиру № ФИО462 расположенную по адресу: <...> д.ФИО463. от ФИО5 к ФИО1, копий страниц из реестра нотариальных действий нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6, доверенности № ФИО464 ФИО465 от ФИО466, передаточного акта от ФИО467, чека ордера ОАО «Сбербанк России» от ФИО468, формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество ФИО469 от ФИО1, формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество ФИО470 от ФИО7, договор № ФИО471 от ФИО472, имеющих доказательственное значение, договора № ФИО473 от ФИО474, подтверждающий, что последний обратился за услугами риэлтора в ООО «Фламинго» (т. ФИО475 л.д. ФИО476);

протоколом предъявления для опознания ФИО1 согласно которому, среди представленных трех лиц, свидетель ФИО23 по чертам лица, взгляду, росту, телосложению, опознал ФИО1, который в роли собственника, участвовал при просмотрах квартиры № ФИО477, расположенной по адресу: <...> д. ФИО478 и в сделке купли - продажи ФИО479 в БТИ г. Волжского (т. ФИО480 л.д. ФИО481);

протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО23 согласно которому свидетель ФИО23, подтвердила показания данные ею от ФИО482, ФИО483, пояснив, что ФИО1 в роли собственника квартиры № ФИО484, расположенной по адресу: <...> д. ФИО485 участвовал в двух осмотрах той, а также ФИО486 после подписания договора купли-продажи в здании БТИ г. Волжского получил от ФИО2 денежные средств в сумме ФИО487 рублей (т. ФИО488 л.д.ФИО489);

заключением эксперта № ФИО490 от ФИО491, согласно выводам которого рукописная запись в графе «Подпись» в доверенности ФИО493 от ФИО494 выполнена не гр. ФИО5, а другим лицом. (т. ФИО495 л.д. ФИО496);

заключением эксперта № ФИО497 от ФИО498, согласно выводам которого запись в копии доверенности № ФИО499 ФИО500 от ФИО501 вероятно выполнена не ФИО5, а другим лицом. Запись в доверенности № ФИО502 ФИО503 от ФИО504 выполнена не ФИО1, а другим лицом. Записи в копии доверенности № ФИО505 ФИО506 от ФИО507, графе сведений за ФИО508 и за ФИО509 из реестра регистрационных действий нотариуса Таганрогского нотариуса округа Ростовской области, вероятно выполнены не ФИО1, а другим лицом (т. ФИО510 л.д.ФИО511);

свидетельством о рождении, согласно которым у потерпевшего ФИО2 на иждивении находились ФИО2 ФИО512, ФИО38, ФИО513, которые подтверждают материальный ущерб от причиненного преступления (т. ФИО514 л.д. ФИО515);

справками из ОПФР по Волгоградской области, определяющая размер пенсии ФИО2 и согласно которым потерпевшему ФИО2, причинен материальный ущерб в крупном размере (т. ФИО516 л.д. ФИО517);

протоколом осмотра места происшествия от ФИО518, которым была осмотрена квартира № ФИО519, расположенная по адресу: <...> д. ФИО520, которую ФИО1 незаконно продал ФИО2 (т. ФИО521 л.д. ФИО522);

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании было исследовано решение Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО523 сентября ФИО524 года, согласно которому ФИО2 в иске к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу <...> ФИО525 квартира ФИО526, взыскании судебных расходов в сумме ФИО527 руб. – отказано. Признана недействительной доверенность от ФИО528 года, выданная от имени ФИО5 на имя ФИО7, удостоверенная нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6 и зарегистрированной под реестровым номером №ФИО530. Признан недействительным договор от ФИО531 года купли-продажи жилого помещения по адресу <...> ФИО532 кв. ФИО533 между ФИО7, действующей от имени ФИО5 по доверенности, выданной ФИО534 года нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6 и зарегистрированной под реестровым номером №ФИО536, номер в реестре ФИО537, и ФИО1. Признан недействительным договор от ФИО538 года купли-продажи жилого помещения по адресу <...> ФИО539 кв. ФИО540 между ФИО1 и ФИО2.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности полагает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Данные показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали, последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. ФИО541 ч.ФИО542 ст.ФИО543 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не причастен к данному преступлению, поскольку в мае ФИО544 года его похитили из г.Воронежа лица цыганской национальности и привезли в Ростовскую область, отобрали паспорт, заставили под принуждением подписывать документы, насильно удерживали ФИО39, а также ФИО31 и не выпускали из квартиры, спаивали спиртными напитками, являются не состоятельны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ФИО545 году по месту её проживания приезжали племянники ФИО43, с ними был ФИО40. За всё время нахождения в её квартире Лунев Павел вел себя обычно, помощи не просил, сидел за общим столом, она предполагала, что он знакомый Г-вых и находится с теми в хороших отношениях. Она видела, что ФИО1 с Г-выми выпивал алкоголь, но не в больших количествах, никто его не спаивал. ФИО1 свободно передвигался, выходил и приходил обратно в её квартиру. Пробыв у неё сутки Г-вы и ФИО40 уехали, также она видела, что ФИО40 общался с её племянниками, шутил с ними. Кроме того, опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с ФИО1 знакома с детства, примерно в ФИО546 году от сотрудника полиции ОП №ФИО547 она узнала, что Павел проживает в Краснодаре и общаться с ней не желает. На сколько известно, Павел в период времени с ФИО548 года по ФИО549 год находился в Ростовской области и не хотел возвращаться обратно в г.Воронеж, так как тому было стыдно за то, что тот считает себя неудачником. А также сведениями, полученными из сотовых компаний, согласно которым в период времени с ФИО550 по ФИО551 года на ФИО1 были зарегистрированы сим карты с абонентскими номерами ФИО552, ФИО553, ФИО554, что свидетельствует о том, что при приобретении указанных сим-карт был предоставлен паспорт на имя ФИО1 Из сведений, полученных из отдела полиции №ФИО555 по вопросам миграции города Ростова-на-Дону замена паспорта на имя ФИО1 была произведена лишь ФИО556., что лишний раз подтверждает несостоятельность версии ФИО1 об отсутствии паспорта и насильственном удержании в указанный период.

На вопросы председательствующего о том, что после того, как он ушел от лиц цыганской национальности, которые по словам ФИО1 его удерживали, почему он не обратился в правоохранительные органы с заявлением о восстановлении паспорта, с заявлением о его насильственном удержании, подсудимый ФИО1 сообщил, что целый год у него была апатия, упал духом, он просто сильно выпивал и никуда не обращался, не подавал в правоохранительные органы заявление по поводу противоправных действий К-вых, таким образом в очередной раз опровергается версия ФИО1 о его насильственном удержании и отсутствие у него паспорта.

Доводы подсудимого о том, что он находился в алкогольном опьянении при заключении договора купли-продажи квартиры, также являются не состоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном следствии, поскольку из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что в день регистрации ФИО1 был с ним, процедура регистрации сделки в регистрационном управлении исключает возможность присутствия лиц не участвующих в сделке, кроме риэлторов, имеющих отношении к данной сделке. Поведение ФИО1 было обычным, не вызывающее подозрение. Сотрудники в регистрационном управлении г.Волжского Волгоградской области отказывают в совершении регистрационных действий лицам, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. За все время сотрудничества с ФИО1, у него никаких подозрений ФИО1 не вызывал, не выглядел гражданином злоупотребляющим спиртными. При нем никто на ФИО1 не воздействовал, действиями того не управлял. А также из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она с уверенностью утверждает, что ФИО1 в момент сделки находился в трезвом состоянии, действиями своими руководил самостоятельно. В процессе сделки ФИО1 никто не звонил, он по своему внешнему виду не был похож на человека, который злоупотребляет спиртными напитками.

Суд также находит несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о том, что он показывал квартиру ФИО2 один раз и при этом на вопросы мужчины который осматривал квартиру он не отвечал, так как о квартире ему ничего не известно и что он не открывал квартиру ключами, так как их у него не было, а квартиру открывал ФИО31, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО23, которые в своих показаниях данных в судебном заседании пояснили, что в первый раз при осмотре квартиры ФИО2 и ФИО23 поднялись в квартиру вчетвером, они, а также ФИО1 и ФИО8, где ФИО1 открыл квартиру своими ключами, ФИО1 снял обувь и переоделся в тапочки, представился хозяином квартиры, предоставил документы, отвечал на вопросы по поводу течи крыши, трубопровода. Во время осмотра квартиры ФИО1 сказал, что вся мебель остается при покупке. Когда они приехали посмотреть квартиру во второй раз, то дверь квартиры открыл ФИО1, при осмотре присутствовали те же лица, никаких сомнений не было, что ФИО1 хозяин квартиры, поскольку во время осмотра квартиры ФИО1 ходил по дому в тапочках, как хозяин квартиры, ориентировался в квартире, отвечал на вопросы.

Кроме того, как следует из показаний подсудимого ФИО1 в сентябре ФИО557 года ФИО31 сказал ему, что надо сыграть роль продавца квартиры, а именно показать покупателям квартиру, которую те ему покажет, на данное предложение он согласился, таким образом суд приходит к выводу, что действия ФИО40 носили целенаправленный и согласованный характер на достижение единой цели – хищение денежных средств, при продаже квартиры обманным путем.

Суд находит необоснованными доводы подсудимого о том, что в регистрационной палате с ним присутствовала Фатима и денег он от ФИО2 не получал, поскольку опровергаются показаниям потерпевшего ФИО2 о том, что для заключения сделки они приехали в регистрационное управление с риэлтором ФИО23, где их уже ожидал ФИО1 и его риэлтер ФИО8, они подошли к окошечку, Петрушенко ему говорила, где нужно расписаться, затем она ему сказала, что нужно передавать деньги, он пересчитал деньги и передал ФИО558 рублей при риэлтерах из рук в руки ФИО1, после чего ФИО1 расписался о том, что он получил от него деньги. Факт передачи денежных средств в регистрационной палате ФИО2 ФИО1 в размере ФИО559 рублей также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО23 и ФИО8 Кроме того, из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО23 и ФИО8, установлено, что при оформлении сделки в регистрационном управлении присутствовали только продавец, покупатель и их риэлторы, то есть ФИО25, ФИО4, ФИО23 и ФИО19, личность которых удостоверяла регистратор, посторонних лиц при осуществлении сделки не присутствует.

Доводы подсудимого и защитника о том, что он не причастен к этому преступлению, что его заставили это сделать, его задачей было только подписать документы и удерживали его принудительно лицами цыганской национальности ФИО12 и двумя братьями К-выми, в правоохранительные органы с заявлением на неправомерные действия данных лиц он не обращался, так как боялся, опровергаются установленными по делу доказательствами, а именно протоколами допросов свидетелей обвинения ФИО5, ФИО7, ФИО23, ФИО22, ФИО41, ФИО14, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым ФИО2 и ФИО23 опознали ФИО1 как лицо, который участвовал при осмотре квартиры и выступал в качестве собственника, а также принимал участие при подписании договора купли-продажи, при этом показания ФИО1 ничем не подтверждаются, его довод о том, что он боялся и не обращался в правоохранительные органы, не может быть учтено судом и служить основанием об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности.

В судебном следствии подсудимый ФИО1 на вопросы государственного обвинителя пояснил, что к потерпевшему неприязненных отношений не имеет, долговыми обязательствами не связан ни с потерпевшим, ни с ФИО12 и К-выми. Обстоятельства совершения сделки не оспаривает, у него только был только страх и он никому не доверял.

Подсудимым ФИО1 не представлено суду ни единого доказательства, подтверждающего его непричастность к совершению преступления, все его утверждения являются голословными и опровергаются приведенными выше доказательствами и выдвинуты ФИО1 в целях своей защиты.

Непризнание вины ФИО1 следует расценивать, как стремление избежать наказания за совершенное ими деяние. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния доказана полностью и подтверждается совокупностью доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, в совокупности с исследованными письменными доказательствами стороны обвинения, как доказательства вины ФИО1, достаточны для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 При этом, у суда нет оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей по делу последовательны, стабильны как на протяжении предварительного следствия, так и в суде, согласуются между собой и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении мошеннических действий в отношении потерпевшего ФИО2 Суд считает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех вышеперечисленных потерпевших и свидетелей стороны обвинения, незначительные неточности в их показаниях обусловлены непостоянным наблюдением за происходящим на месте преступления, субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений.

Основания для признания вышеприведенных показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. ФИО560 ч.ФИО561 ст.ФИО562 УПК РФ, – отсутствуют.

Оснований для изменения квалификации, данной действиям подсудимого органами предварительного следствия, не имеется.

В ходе судебного следствия судом установлен прямой умысел и корыстный мотив подсудимого, совершение преступления, предусмотренного ч.ФИО563 ст.ФИО564 УК РФ, «группой лиц по предварительному сговору», о котором свидетельствуют договоренность, состоявшаяся заранее, а также характер совершенных подсудимым действий, направленных на незаконное завладение денежными средствами потерпевшего ФИО2 Хищение стало возможным именно в результате совместных и согласованных действий при совершении преступления с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (т.ФИО565 л.д.ФИО566).

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере, поскольку согласно п. ФИО567 примечания к статье ФИО568 Уголовного кодекса РФ, особо крупным размером в статьях главы ФИО569 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи ФИО570, статей ФИО571 и ФИО572, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Судом установлено, что сумма похищенных денежных средств потерпевшего составила ФИО573 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.ФИО574 ст. ФИО575 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Исходя из норм закона, способ совершения мошенничества выражается альтернативно, либо в обмане, либо в злоупотреблении доверием.

Из установленных судом обстоятельств следует, что у ФИО1 с ФИО2 не было доверительных отношении, поскольку ранее они знакомы не были, ФИО1 встречался с ФИО2 только при просмотре квартиры, не входя в доверие к ФИО2, после чего обманывая ФИО2, что он является действительным собственником квартиры по адресу: <...> д.ФИО576, кв.ФИО577, заключил договор купли-продажи с ФИО2, после чего ФИО2 передал ФИО1 в счет приобретения квартиры денежные средства в сумме ФИО578 рублей, будучи обманутым им.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из квалификации ФИО1 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием».

В связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.ФИО579 ст. ФИО580 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы - № ФИО581 от ФИО582 ноября ФИО583 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое состояние ФИО1 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных и судебных заседаниях. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.ФИО584 УК РФ не нуждается (т.ФИО585 л.д.ФИО586).

В ходе судебного разбирательства подсудимые вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу об его вменяемости, что также подтверждается соответствующими заключением СПЭ, соответственно он в соответствии со ст.ФИО587 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ФИО588 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью ФИО589 статьи ФИО590 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, не трудоустроен, состоит с ФИО591 года на учете у врача нарколога ГУЗ ВО «Воронежский клинический наркологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ФИО592 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.ФИО593 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений, не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, которые могли бы быть признаны основаниям для назначения наказания с применением ст.ФИО594 УК РФ и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.ФИО595 ст. ФИО596 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств совершения преступления, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ФИО597 УК РФ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимого является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. ФИО598, ФИО599 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

В соответствии с п. «б» ч. ФИО600 ст. ФИО601 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, соответственно, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения, время которой в порядке ст.ФИО602 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме ФИО603 рублей, морального вреда в сумме ФИО604 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

Согласно п. ФИО605 ч. ФИО606 ст. ФИО607 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

В соответствии со ст. ФИО608 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ФИО2 ущерб от преступления составил ФИО609 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскать в его пользу с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного его преступными действиями, ущерб в размере ФИО610 рублей.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу компенсации морального вреда в сумме ФИО611 рублей, поскольку в соответствии со ст. ФИО612 ч. ФИО613 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Закон не предусматривает компенсацию морального вреда за хищение имущества, независимо от формы хищения.

Моральный вред компенсируется, если в процессе хищения гражданину были причинены физическая боль и нравственные страдания, связанные с повреждением здоровья, что в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела установлено не было.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ФИО614 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ФИО615, ФИО616, ФИО617 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 ФИО682 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО618 ст. ФИО619 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО620 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 ФИО683 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО4 ФИО684 время задержания и содержания под стражей с ФИО621 октября ФИО622 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.ФИО623 ст. ФИО624 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО4 ФИО686 с ФИО625 октября ФИО626 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. ФИО627 ст. ФИО628 УК РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО685 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО25 ФИО687 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО688 в пользу ФИО25 ФИО689 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, ФИО629 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО25 ФИО690 к ФИО4 ФИО691 о взыскании компенсации морального вреда в сумме ФИО630 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

копию договора № ФИО631 от ФИО632 года о передачи жилого помещения в собственность граждан, копию технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <...> д. ФИО633 кв. ФИО634 от ФИО635 года, копию свидетельства о праве на наследство по закону № ФИО637 от ФИО638 года, копию свидетельства о государственной регистрации права от ФИО639 года, копию договора купли продажи от ФИО640 года, копию свидетельства о государственной регистрации права от ФИО641 года, копию выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ФИО642 года; копию формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество ФИО643 года от ФИО1; копию паспорта на имя ФИО1, ФИО644 года рождения; копию формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество ФИО645 года от ФИО2; копию чека ордера от ФИО646 года; копию выписки из ЕГРП на недвижимое имущество от ФИО647 года; копию справки № ФИО648 от ФИО649 года; справку № ФИО650 из ООО «СтройПромСнаб» от ФИО651 года; табель учета использования рабочего времени и расчет заработной платы за сентябрь ФИО652 года; доверенность ФИО654 от ФИО655 года; сведения из ПАО «МегаФон» от ФИО656 года; сведения из «ФИО657 Мобайл» от ФИО658 года; сведения из УФНС России по Волгоградской области от ФИО659 года; расписку в получении документов на государственную регистрацию от ФИО660 года; справку № ФИО661 от ФИО662 года; копию паспорта на имя ФИО5, ФИО663 года рождения; передаточный акт от ФИО664 года; договор купли продажи от ФИО665 года; копий страниц из реестра нотариальных действий нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области ФИО6; копию доверенности № ФИО666 ФИО667 от ФИО668 года; копию передаточного акта от ФИО669 года; копию чека ордера ОАО «Сбербанк России» от ФИО670 года; копию формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество ФИО671 года от ФИО1; копию формы заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения, перехода, прекращения права на недвижимое имущество ФИО672 года от ФИО7; договор № ФИО673 от ФИО674 года, CD-R диск с соединениями абонентского номера ФИО675 - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО676 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Л. Кузь