Дело №
УИД 05RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года сел. Ботлих
Ботлихский районный суд РД в составе : председательствующей судьи Омаровой Ш.М., с участием прокурора <адрес> РД ФИО4
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, недееспособным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, недееспособным
В обосновании своего заявления он сослался на следующее :
Его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД проживающий с ним, является инвали<адрес> группы с детства, страдает душевным заболеванием, состоит на «Д» учете у психиатра с диагнозом детский церебральный паралич.
Из-за болезни он не может понимать значение своих действий, руководить ими, имеет расстройство психической деятельности, временами агрессивен,, нуждается в постоянном постороннем уходе и опеке
Признание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, недееспособным, которое невозможно установить в ином порядке, ему необходимо для установления опеки над ним.
Просит признать его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, недееспособным,
В судебном заседании заявитель ФИО1 свое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.
Кроме того, дополнительно пояснил суду следующее:
Его сын ФИО2 с детства страдает ДЦП и психической болезнью- умственной отсталостью в связи с чем ему установлена инвалидность первой группы, за собой ухаживать не может, в школу в связи с психической болезнью не ходил, находится в лежачем положении, нуждается в постороннем уходе и в опеке. В связи с психическим состоянием он не может никуда ходить, по этой же причине в суд не смог явиться.
В связи с тем, что согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрического комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, участие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД,, в судебном разбирательстве нецелесообразно, в суд ФИО2. в этой связи не вызван, и настоящее дело рассмотрено в его отсутствии.
Представитель органа опеки и попечительства при УО администрации МР « <адрес>» ФИО6, действующий по доверенности главы администрации МР " <адрес>", считает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с <адрес> РД, должен быть признан недееспособным, так как он нуждается в опеке.
Выслушав объяснения заявителя ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства, а также заключение прокурора <адрес> РД ФИО4, полагавшего признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, недееспособным, суд считает, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Согласно п.4 ч. 1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими может быть признан судом недееспособным.
Согласно ч.2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.
Согласно имеющейся в деле ксерокопии паспорта 82 18 №, выданного МВД по РД ДД.ММ.ГГГГ, гражданин, которого заявитель просит признать недееспособным, значится как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с <адрес> РД.
Как усматривается из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении V-БД №, выданного Хуштадинским сельским советом <адрес> ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, указаны: отец- ФИО1, мать – ФИО3, что подтверждает, что заявитель ФИО1 и ФИО2 являются отцом и сыном, т.е. близкими родственниками.
Как видно из приобщенной к материалам дела справкой, выданной ГБУ РД « Цумадинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, справки серии МСЭ -2007 №, выданной Бюро медико- социальной экспертизы № ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> России ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с <адрес> РД, страдает умственной отсталостью. Диагноз – ДЦП с выраженными нарушениями поведения и эмоций, нуждающимися постоянного ухода и наблюдения, состоит на «Д» учете у врача психиатра по месту жительства и наблюдается психиатром с указанным выше диагнозом, ему установлена инвалидность первой группы с детства бессрочно.
По выводам проведенной по делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от 01.12. 2022 года №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с <адрес> РД, экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 страдает слабоумием- умеренной умственной отсталостью с нарушениями поведения, требующим ухода и наблюдения. ДЦП. Социально – бытовая дезадаптация (F71 по МКБ10).
Об этом свидетельствуют данные анамнеза об выраженном отставании в психическом и развитии от сверстников, установления пособия: ребенок- инвалид, не возможность обучения в общеобразовательной школе, формирование неспособности к социальной адаптации, взятие на Д-учет районным психиатром, прохождение обследования и лечения в РПНД, данные клинического наблюдения в стационаре, направление ВК на МСЭ, где устанолвена 1 группа инвалидности бессрочно, а так же данные настоящего психиатрического освидетельствования выявившего у подэкспертного торпидность, трудноконцентрируемость и истощаемость внимания нарушение осмысления, слабое развитие речи, отсутствие продуктивного речевого контакта, выраженные интеллектуально –мнестические нарушения, дезориентацию в окружающем и в практических бытовых вопросах, ограниченность круга интересов чисто физиологическими потребностями, незрелость недиференцированность, неустойчивость, и неадекватность эмоциональных реакций, отсуствие прогностических и критических способностей.
Имеющиеся у ФИО2 в настоящее время психические нарушения выражены значительно и лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в наложении опеки
Учитывая степень выраженности психических нарушений у ФИО2 его участие в судебном разбирательстве нецелесообразно.
Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно согласуется с другими письменными доказательствами и материалами дела.
С учетом того, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с <адрес> РД, страдает умеренной умственной отсталостью со значительными нарушениями поведения, требующего ухода и лечения (F-71.1 по МКБ 10), суд приходит к выводу о том, что ФИО2 М агомедович, нуждается в наложении опеки, и он должен быть признан недееспособным.
Таким образом, заявление ФИО1 о признании его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, недееспособным, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.285 ч.2 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 262, 281-285 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО1 о признании его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, недееспособным - удовлетворить.
Признать гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД, недееспособным.
Копию решения направить в орган опеки и попечительства - в администрацию муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан- для установления над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с <адрес> РД опеки.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение тридцати дней со дня его окончательного изготовления.
Окончательное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Омарова Ш.М.