№ 33-5722/2023

№ 2-639/2023

УИД 27RS0020-01-2023-001184-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд

в составе председательствующего судьи Флюг Т.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2023 года об отказе в применении мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

29.05.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах цены иска – 592 779 руб. 99 коп.

Определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит определение судьи отменить,

указав, что уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору свидетельствует о том, что непринятие мер по обеспечению иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Письменных возражений не поступало.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещения ответчику совершать определенные действия.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» судья исходил из того что, обращаясь с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, могут возникнуть последствия, предусмотренные ст. 139 ГПК РФ, иск предъявлен к умершему гражданину, правоспособность которого прекратилась в связи со смертью.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия.

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при рассмотрении споров о взыскании с наследников долгов наследодателя обеспечительная мера в виде ареста может быть наложена только в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые являются основаниями для принятия обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен банком к умершему лицу. ФИО1 умер 20.04.2015 года, процессуальное правопреемство судом не проведено.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 14.06.2023 года производство по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено на основании абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

При таких данных, определение суда сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены или изменения названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 29 мая 2023 года об отказе в применении мер обеспечительного характера оставить - без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий