Дело № 2-2005/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – ответчик, Департамент), в котором просит взыскать компенсацию по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 404,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца обоснованы тем, что согласно расчетному листку за июнь 2022 года, истцу осуществлена оплата за работу в выходные и праздничные дни в размере 779,52 рублей. Выплата долга за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представлением Прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной выплатой, Департамент обязан осуществить выплату компенсации за несвоевременную выплату, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования с учетом произведенных ответчиком выплат.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, 2-материалы гражданского дела № (2-4850/2024), оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно распоряжению Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № истец замещал должность консультанта отдела судебной работы Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

На основании приказа Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 16 370 руб., ежемесячное денежное поощрение в размере 4 911 руб., ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 15 %, месячный оклад в соответствии с присвоенным классным чином «Советник государственной гражданской службы <адрес> 1 класса».

На основании приказа Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетному листку за июнь 2022 года за работу в праздничный и выходной день исчислено и выплачено 779,52 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению Прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО2 осуществлена доплата в общем размере 16632,86 рублей, в том числе за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оплата за работу в выходной день ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме осуществлена Департаментом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцу своевременно не были выплачены вышеуказанные денежные средства, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404,39 руб., соглашаясь с расчетом истца, который признан судом арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку стороны освобождены от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы в данной части не подлежат распределению по делу.

Руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 404 (четыреста четыре) руб. 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда принято в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Тесля