1-47/2023

64RS0035-01-2023-000300-27

Постановление

04 июля 2023 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>Великановой Е.С.

законного представителя подсудимого ФИО1 – Свидетель №1,

защитника Шурыгин С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:<адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу <адрес>, где распивал спиртное совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 в доме последнего.После чего в середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 30 минут, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле последнего «ВАЗ <данные изъяты>», г.р.з. которого в ходе следствия не установлен, под управлением ФИО1 прибыли на летний стан, расположенный в 3 км.от <адрес>, который согласно данным программы «Яндекс Карты» имеет геолокацию: северная широта: <данные изъяты> восточная долгота: <данные изъяты>, где продолжили распивать спиртное.Находясь в указанную дату и время на летнем стане, по указанному адресу, в ходе распития спиртного ФИО1 и Свидетель №2 уснули, а ФИО1, подойдя к летней калде, имеющей согласно данным программы «Яндекс Карты» геолокацию: северная широта: <данные изъяты> восточная долгота: <данные изъяты>, увидел стадо овец.

В указанное время в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение овец, содержащихся в летнейкалде, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

В осуществлении своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение овец принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1,убедившись что Свидетель №1 и Свидетель №2 спят, открыл багажник автомобиля и вернулся к калде.

Продолжая реализовывать свой преступный план, в середине ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часа 30 минут, повредив ограждение ФИО1 прошел на территорию калды, где, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, поймал 15овец стоимостью 7000 рублей каждая, из которых 3 овцы, поместил в найденный им на территории стана спальный мешок, поочередно перенес их в автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №2, тем самым тайно похитив их.

После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 105000 рублей из расчета 7000 рублей за 1 овцу.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Свидетель №1 пояснил, что он согласен с обвинением, предъявленным ФИО1, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГумер.

Защитник Шурыгин С.А. поддержал заявленное представителемФИО1 – Свидетель №1 ходатайство, просил его удовлетворить.

Государственный обвинительВеликанова Е.С., не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с его смертью.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС по <адрес>.

Законный представитель умершего Свидетель №1 - родной брат умершего ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО1, при этом законному представителю были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, на реабилитации умершего законный представитель не настаивал.

Суд убедившись, что последствия прекращения уголовного дела понятны законному представителю умершего ФИО1, что обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для реабилитации обвиняемого ФИО1 и исключающие прекращение производства по уголовному делу в связи с его смертью отсутствуют, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Судья: О.В. Степанова