68RS0013-01-2023-002616-62

Дело 2-2010/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 14 декабря 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Говоровой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** в результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в нанесении ударов по автомобилю алюминиевой бейсбольной битой, указанному имуществу причинен следующий вред: механические повреждения ветрового стекла, заднего стекла, переднего левого стекла, заднего левого стекла, левого зеркала заднего вида, левой передней стойки на сумму 91 702 рубля 82 копейки.

На требования о добровольном возмещении ущерба ответчик не отреагировал.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в её пользу в счет возмещения причиненного материального вреда 91 702 рубля 82 копейки; в счет величины утраты товарной стоимости транспортного средства 42 838 рублей 07 копеек, судебные расходы в сумме 19 190 рублей 89 копеек их которых: 15 000 рублей оплата услуг независимого оценщика, 4 190 рублей 89 копеек государственная пошлина.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Сведения об уважительности неявки суд не располагает.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает, что ответчик уведомлен надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений (в частности, по адресу, который указывает сам заявитель в своем заявлении об отмене заочного решения), в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что *** ФИО3 умышленно, алюминиевой битой нанес удары по автомобилю *** государственный регистрационный номер *** В результате автомобилю были причинены механические повреждения ветрового стекла, заднего стекла, переднего левого стекла, заднего левого стекла, левого зеркала заднего вида, левой передней стойки.

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, является ФИО1 (л.д. 29-31).

Согласно экспертному заключению *** выполненному АНО «Экспертное бюро «Профи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, составляет 91 702 рубля 82 копейки, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 41 838 рублей 07 копеек (л.д. 17-38).

Расчет стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспаривается.

Таким образом, умышленные действия ФИО3 по отношению к автомобилю ***, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав истцом понесены судебные издержки в виде расходов на проведение экспертизы для определения размера ущерба на сумму 15 000 рублей (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 15 000 рублей.

Кроме этого, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 190 рублей 89 копеек.

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 190 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, паспорт гражданина РФ ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, в счет возмещения причиненного материального вреда 91 702 рубля 82 копейки;

- в счет величины утраты товарной стоимости транспортного средства 42 838 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, паспорт гражданина РФ ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, паспорт гражданки РФ ***, судебные расходы в сумме 19 190 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий С.Н. Старилов