Дело № 2-199/2025
86RS0003-01-2025-000028-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Житинского А.В.,
при секретаре Синицыной М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, и ФИО3 о возмещении убытков,
третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указывая, что он и его супруга ФИО5 являются собственником жилого помещения – <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков, проживающих в <адрес> <адрес> произошел залив квартиры истца.
Вина ответчиков установлена актом № о последствиях залива жилого помещения, составленным <данные изъяты>», из которого следует, что причиной залива явился срыв шланга с бачка унитаза санузла <адрес>. Залив произошел сквозь стену –перегородку разделяющую квартиры.
Согласно отчету об оценке, выполненному специалистом ООО «Независимая Эксперт-Оценка», рыночная стоимость устранения дефектов от повреждения вследствие залива составляет (без учета износа материалов) 163 800 рублей, рыночная стоимость устранения дефектов от повреждения вследствие залива составляет (с учетом износа материалов) 97 600 рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере стоимости восстановительного ремонта 163 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 914 руб., расходы по проведению экспертизы 15 000 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 11 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании подал заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков убытки в размере, определенном экспертом «Сибирь Финанс», в сумме 55 863 руб. 41 коп..
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании согласились со стоимость восстановительных работ, при этом указали, что ламинат в квартире истца уже до залива был в плохом состоянии.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, представитель <данные изъяты> ФИО7, показал, что акт по факту залива квартиры истца, произошедшего 15 сентября 2024 года, был им оформлен 18 сентября 2024 года после осмотра проведенного 17 сентября 2024 года по согласованию с собственниками жилых помещений. При осмотре им проводилась видео и фото съёмка, присутствовал ФИО2, который при нём расписался в одном из актов, в остальных актах расписываться отказался. При осмотре были установлены повреждения ламината (вздутие) в прихожей и при входе в комнату и кухню, на глубину около 50 см.. Иные явные повреждения, частичное снятие ламината, он не видел.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, показал, что вместе с ФИО6 16 сентября 2024 года осматривал квартиру Аждер, которую открыл им квартирант. Повреждений ламината (вздутия) он в прихожей и других помещениях не видел, в кухне было пятно на ламинате, как он понял от протечки холодильника, за холодильником, который он отодвинул, был частично разобран ламинат.
Суд, допросив свидетелей, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником <адрес> <адрес> (л.д. 8-11), т.е. является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.
Из акта о последствиях залива жилого помещения № составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе собственника жилого помещения <адрес> ФИО4, ФИО2 указанного, как собственника жилого помещения <адрес>, директора <данные изъяты>» Свидетель №1, <данные изъяты> ФИО7, следует, что в результате обследования <адрес> в <адрес>, установлены повреждения: коридор-вздутие ламината по всему коридору. Комната №1-вздутие ламината при входе в комнату (кухня). Комната №2 - вздутие ламината при входе в комнату (спальня). Причиной залива <адрес> является срыв шланга с бачка унитаза санузла <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, залив происходил сквозь стену –перегородку разделяющую <адрес> №.
В обоснование исковых требований истцом предоставлен отчет ООО «Независимая Эксперт-Оценка», об оценке рыночной стоимости устранения дефектов от повреждения имущества и внутренней отделки помещений квартиры вследствие залива <адрес>, <адрес> от 26.09.2024 года, согласно которому рыночная стоимость устранения причиненных повреждений без учета износа материалов составляет 163 800 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда должно быть доказано причинение вреда (убытков), причинная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) ответчика, вина ответчика в причинении вреда, а также размер вреда (убытков).
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 17.09.2024 года в результате срыва шланга с бачка унитаза санузла квартиры в которой проживают ответчики по адресу <адрес> <адрес>, произошел залив <адрес>, что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения (л.д. 12).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской из ЕГРН, что ответчик ФИО3 является собственником <адрес> в гпгт.<адрес> (л.д. 103-106).
При установленных обстоятельствах убытки, причиненные в результате залива жилого помещения истца подлежат возмещению ответчиком ФИО3, как собственником жилого помещения, не исполнившей обязанность по надлежащему содержанию жилого помещения и находящегося в нем оборудования.
Требования о солидарном порядке взыскания убытков, удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО2 собственником жилого помещения не является, иные основания для возложения на него обязанности по возмещению убытков, не установлены.
При определении размера убытков подлежащих возмещению ответчиком, суд основывает свои выводы на заключении эксперта ООО «Сибирь-Финанс», выполненного по назначению суда, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений отделки в <адрес>, <адрес> и движимого имущества, с учетом возможной замены (восстановление движимого имущества), в результате залива 17.09.2024 зафиксированного актом 18.09.2024 в ценах и на дату проведения экспертизы, составляет 55 863 руб. 41 коп..
Указанное заключение, соответствует требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено экспертом имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, с применением соответствующих методов исследования, ясно и полно освещает поставленные вопросы, сомнения в правильности и обоснованности заключения, отсутствуют.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, расходы понесенные истцом по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 11 000 руб. (приходный ордер № серии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), должны быть возмещены ответчиком с учётом требований разумности и справедливости, частично в сумме 5 000 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик ФИО3 должна возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера искового требования в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), которые признаются необходимыми для обращения истца в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) убытки, причиненные в результате залива жилого помещения 55 863 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., всего взыскать 79 863 руб. 41 коп.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, о возмещении убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.
Председательствующий: подпись А.В. Житинский
КОПИЯ ВЕРНА: «___» ____________2025 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-199/2025
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2025-000028-81
Судья Житинский А.В._______________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2025 г.
Секретарь суда ______________________