ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
Дело № 33-7559/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Кундиковой Ю.В.
91RS0003-01-2022-002086-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Симферополь
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым Копаев А.А., рассмотрев материал по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2023 года по иску ФИО1 к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет министров Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда Республики Крым от 12 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу.
Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что основания для принятия к производству апелляционной жалобы отсутствуют, дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском в суд.
Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения была допущена описка, а именно - имя истца ошибочно указано как - «Зульфия».
Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, фамилия, имя, отчество истца указано как – ФИО1.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описки в решении суда, что препятствует принятию апелляционной жалобы к рассмотрению, в связи с этим имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. <данные изъяты> 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО2, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет министров Республики Крым, ФИО3, ФИО4, о возмещении ущерба, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Копаев