Судья: фио
Гр. дело № 33-35910/2023
(номер дела в первой инстанции 2-111/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи фио
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:
«Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 ... на решение от 07 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-111/2022 по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, нестойки, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.»,
УСТАНОВИЛА:
07 сентября 2022 г. Тушинский районный суд г. Москвы вынес решение по делу по иску № 2-111/2022 по иску ФИО2 ... к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов, нестойки, пени и обращении взыскания на заложенное имущество.
12 октября 2022 г. от ответчика поступила жалоба на это решение, которая была оставлена судом без движения на срок до 30.11.2022 г.
В связи с неустранением недостатков в установленный срок апелляционная жалоба ответчика была ей возвращена.
С указанным определением не согласился ответчик и подал на него частную жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 17.10.2022 г., в срок до 30.11.2022 г.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Из материалов дела не усматривается, что ответчик получила определение от 17 октября 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем она не могла в установленный судом срок – до 30 ноября 2022 г. устранить недостатки апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 г. – отменить.
Председательствующий