УИД 16RS0050-01-2022-006643-11

дело № 2-1541/2022

Заочное решение

именем Российской Федерации

6 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Тубановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось к ФИО1 с иском в приведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту ОАО «Банк Москвы») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 49 625 рублей с процентной ставкой 20,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В свою очередь, со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности. В порядке реорганизации ОАО АКБ «Банк Москвы» в ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор 00118/15/04306-14, согласно информационному письму был учтен в системе банка под номером 639/1328-0001500. Впоследствии право требования по кредитному договору в отношении ответчика перешло истцу согласно договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 594 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 49 625 рублей 08 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам – 5 682 рубля 10 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 25 286 рублей 82 копейки; а также же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 82 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом мнения стороны истца, суд в соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему денежные средства в размере 49 625 рублей с процентной ставкой 20,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению денежные средства были перечислены на счет заемщика.

В свою очередь, из материалов дела следует, что ответчиком принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Впоследствии ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в ПАО «Банк ВТБ» и кредитный договор 00118/15/04306-14, согласно информационному письму был учтен в системе банка под номером 639/1328-0001500.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования 221/2019/ДВР, согласно которому банк уступил права требования по денежным обязательствам в отношении должника ФИО1 истцу.

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении суммы долга.

Согласно приложению к договору уступки прав требования 221/2019/ДВР общий объем уступаемых требований составляет 80 594 рубля, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 49 625 рублей 08 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам – 5 682 рубля 10 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 25 286 рублей 82 копейки.

Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сам ответчик в судебное заседание не явилась, контррасчет не представила.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований, в связи с чем считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 617 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 594 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 49 625 рублей 08 копеек; сумма просроченной задолженности по процентам – 5 682 рубля 10 копеек; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 25 286 рублей 82 копейки; а также же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 617 рублей 82 копеек.

Ответчик вправе подать в Пестречинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение01.11.2022