Судья – Дзигарь А.Л. Дело № 33-32219/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных ею на оплату услуг представителя по гражданскому делу ........ по договору оказания юридических услуг от .......... в размере 20 000 рублей, обосновав заявление тем, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении иска ФИО1 к ней было отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Обжалуемым определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... заявление удовлетворено в полном объеме, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью понесенных расходов.

Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, сумма расходов на правовую помощь, подлежащая взысканию с истца, определяется судом с учетом особенностей положений статьи 100 ГПК РФ и конкретного дела, объема предоставленной правовой помощи и с применением правовых принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, их продолжительности, категории дела, его конкретных обстоятельств, проделанной представителем работы, объема и характера предоставленных услуг, а также цен за оказание юридической помощи в соответствующем регионе.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заявителем подтверждено допустимыми и относимыми доказательствами участие в деле ее представителя - адвоката Горпинич Е. 3. в судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

С учётом объема предоставленной правовой помощи и с применением правовых принципов разумности и справедливости, проделанной представителем работы, объёма и характера предоставленных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявления в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что заявителем ФИО2 не предоставлено подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката, а предоставленные заявителем ФИО2 соглашение оказания юридических услуг от .......... и квитанция от .......... являются недопустимыми доказательствами, обоснованно судом отклонены поскольку представитель ответчика Горпинич Е.З. является адвокатом Краснодарской краевой коллегии адвокатов, внесена в реестр адвокатов Краснодарского края ........ от .......... ГУ ФРС по Краснодарскому краю, и как следует из материалов дела, она осуществляла представительство ответчика ФИО3 в суде кассационной инстанции по заключенному сторонами соглашению от .......... и по ордеру ........ от ...........

Оспариваемое ФИО1 соглашение оказания юридических услуг от .......... отвечает всем необходимым требованиям договора, все существенные условия в нем были соблюдены.

На основании ч. 6 ст. 25 Федерального закона вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Учитывая содержание указанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что договор об оказании юридических услуг от .......... содержит в себе все существенные условия и является заключенным.

Кроме того, ФИО2 осуществила оплату по заключенному ею с адвокатом Горпинич Е.З. соглашению оказания юридических услуг от .......... в кассу Горячеключевского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии вознаграждения адвоката по указанному соглашению за представительство ответчика ФИО2 в суде кассационной инстанции в размере 20 000 рублей, что подтверждено приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании квитанцией адвокатского образования от ...........

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемых определений.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: