Дело №5-891/2023

11RS0005-01-2023-003351-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РК, <...> июня 2023г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца г...., зарегистрированного...., проживающего: ...., работающего: «ЛУКОЙЛ Коми», ....-...., ....,

установил:

ФИО1, 5 января 2023г. примерно в 12.54, управляя автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный номер ...., двигаясь в районе <...> в г. Ухте, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Нисан Тиида», государственный регистрационный номер .... под управлением ФИО2 в результате чего водитель автомобиля «Ниссан» ФИО2 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью.

Вышеизложенное подтверждается протоколами об административном правонарушении, рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, актами судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями, другими материалами дела.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он на своем автомобиле двигался по пр. Космонавтов со скоростью 60 км/ч, ехал по снежному накату, занимая крайнее левое положение. Увидел, что автомобиль под управлением ФИО2 включил указатель левого поворота и начал разворот, но не с крайней левой полосы. Этот автомобиль увидел за 30-40 м. Он (ФИО1) начал тормозить, вправо не мог уйти, т.к. там две полосы были заняты, сработала АБС и чтобы избежать столкновения начал менять траекторию, выехав на полосу встречного движения. Если бы он (ФИО1) не сменил траекторию движения, то удар пришелся бы в две левые двери автомобиля ФИО2, что могло повлечь еще больший ущерб.

Потерпевший ФИО2 пояснил, что он на автомобиле «Нисан» двигался от заправки на пр. Космонавтов, собирался осуществить разворот. Он заблаговременно включил указатель поворота налево. Перед светофором в районе поликлиники «Каури» напротив поворота к клинике он начал маневр разворота, частично уже выехал на встречную полосу и в это время произошел удар. Дополнил, что посмотрел в зеркало заднего вида, когда начал разворот, автомобили сзади были далеко.

Защитник ФИО2 Шустов Т.В. полагает вину ФИО1 доказанной. Пояснил, что именно указанный водитель нарушил правила расположения на проезжей части, что подтверждается материалами дела.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает доказанным наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

В соответствии с требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно схеме места совершения ДТП ширина проезжей части составляет 23,8 м., место столкновения расположено на полосе встречного движения (перед пешеходным переходом и светофорным объектом).

Суд исходит из того, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил указанные требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с другим транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, опровергаются объяснениями, схемой ДТП, фотографиями, локализацией повреждений у автомобилей, а также другими сведениями.

Сам факт столкновения автомобилей на полосе встречного движения означает, что водитель ФИО1, двигаясь позади транспортного средства под управлением ФИО2, нарушил требования ПДД и совершил столкновение с указанным автомобилем, который уже приступил в маневру разворота.

Доводы жалобы о виновности второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении ПДД РФ подлежат отклонению.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось поскольку, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № 25/158-23/156-23 при обращении за медицинской помощью у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы в средней трети со смещением костных отломков,, данные повреждения, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по факту причинения телесных повреждений в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях

При назначении наказания суд учитывает требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и степень совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о привлечении ранее к административной ответственности, и полагает возможным при применении меры административного воздействия ограничиться штрафом.

На основании ст. 22.2, ч. 1 ст. 29.9 и в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми л/с <***>) КПП 110101001, ИНН <***>, код ОКТМО 87725000, р/счет <***> в Отделение – НБ Республика Коми, БИК 018702501, кор./счет 40102810245370000074, УИН 18810411230060002441 КБК 18811601123010001140, (плательщик ФИО1, адрес 169302 <...>).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 12.1, ст. 12.8, ч. 6 и 7 ст. 12.9, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, ст. 12.24, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Утянский