Судья Аниськов М.В. УИД 39RS0020-01-2023-000062-27
дело №2-499/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4491/2023
15 августа 2023 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мариной С.В.
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.
при секретаре Пчельниковой В.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 мая 2023 года по иску ФИО1 к МУП Расчётно-кассовый центр Светлогорского городского округа об отмене новой поквартирной карточки.
Заслушав доклад судьи Мариной С.В., заявление ФИО1 об отказе от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к МУП Расчетно-кассовый центр Светлогорского городского округа, указав в его обоснование, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16 марта 1995 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Указанное обстоятельство также подтверждается домовой книгой о регистрации учета граждан.
Ранее возникшее право собственности истца на данное жилое помещение в ЕГРН в настоящее время не зарегистрировано, однако истец имеет намерение совершить необходимые для этого действия.
При этом каким-либо судебным актом право собственности истца на квартиру не было прекращено.
В ходе рассмотрения Светлогорским городским судом Калининградской области гражданского дела №2-36/2023 истцу ФИО1 стало известно о том, что ФИО2 обратился в паспортный стол г. Светлогорска и, предоставив не удостоверенный нотариусом договор от 10 июля 2007 года, оформил новую поквартирную карточку на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>
В новой поквартирной карточке сведения о лицах, зарегистрированных в данном жилом помещении, отсутствуют, в ней указаны только сведения об ФИО2 как о собственнике данной квартиры, что, по мнению истца, не соответствует действительности, поскольку у ФИО2 не имеется нотариально удостоверенного правоустанавливающего документа на данное имущество.
Заявитель полагает, что оформляя новую поквартирную карточку, паспортный стол действовал незаконно, без получения на то согласия ФИО1, что повлекло нарушение права собственности последнего на квартиру.
Данное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, является для истца местом его жительства, в связи с чем снятие его с регистрационного учета по данному адресу является не законным.
При этом, по мнению истца, решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 января 2017 года по делу № 2-134/2017 по иску ФИО2 о признании ФИО1 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, было вынесено в отношении ответчика как индивидуального предпринимателя и не могло быть исполнено МУП РКЦ СГО.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил отменить изменения в его поквартирной карточке, сделанные после 19 августа 2016 года, включая запись о снятии его с регистрационного учета и отменить новую поквартирную карточку ФИО2 по регистрационному учету граждан в квартире по адресу: <данные изъяты>, оформленную МУП Расчетно-кассовый центр после 17 апреля 2018 года.
На основании статьи 16.1 КАС РФ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и МО МВД России «Светлогорский».
Разрешив эти требования, Светлогорский городской суд Калининградской области 11 мая 2023 года постановил решение, которым исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять отказ от заявленных к МУП РКЦ СГО исковых требований, производство по делу №2-449/2023 прекратить.
Указывает на нарушение судом норм процессуального права, которое выразилось в отказе в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении судебного заседания и предоставления возможности ознакомления с материалами дела.
Приводит доводы о наличии оснований для прекращения производства по делу, ввиду того, что по состоянию на дату оформления новой поквартирной карточки в январе 2023 года у МУП РКЦ СГО отсутствовали полномочия по совершению таких действий.
Считает, что муниципальное предприятие не могло в январе 2023 года оформить новую поквартирную карточку и переоформить старую карточку на ФИО2, поскольку на основании приказа МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 форма поквартирных карточек упразднена и с 01 января 2018 года такие карточки не оформляются.
Данные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствуют, об отсутствии предмета спора.
Продолжает настаивать на доводах, изложенных в обоснование заявленных требований, об отсутствии в МУП РКЦ СГО документов, необходимых для работы с поквартирными карточками, а именно нотариально удостоверенного договора от 10 июля 2007 года и домовой книги.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представитель ответчика МУП Расчётно-кассовый центр Светлогорского городского округа, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица МО МВД России «Светлогорский», будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не сообщили. При таком положении суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 заявил об отказе от исковых требований к МУП Расчётно-кассовый центр Светлогорского городского округа.
Обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 настоящего Кодекса. При принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно положениям статей 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ ФИО1 от иска носит добровольный характер, закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, материалы дела об обратном не свидетельствуют. Заявление об отказе от иска сделано в требуемой по закону письменной форме. Последствия отказа от иска ФИО1 разъяснены судом апелляционной инстанции, истцу понятны и им осознаются.
Поскольку все условия отказа от иска соблюдены, имеются основания для принятия отказа истца ФИО1 от исковых требований к МУП Расчётно-кассовый центр Светлогорского городского округа об отмене новой поквартирной карточки, что в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда и прекращения производство по делу.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к МУП Расчётно-кассовый центр Светлогорского городского округа об отмене новой поквартирной карточки.
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 11 мая 2023 года отменить. Производство по делу по иску ФИО1 к МУП Расчётно-кассовый центр Светлогорского городского округа об отмене новой поквартирной карточки прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение с тем же иском, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи