№2-209/2023
УИД 03RS0033-01-2022-002057-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г.Благовещенск РБ
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Бурковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ОДК-УМПО» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы расходов в связи с ученичеством в размере 86184,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2786 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение № по профессии шлифовщик, сроком на 6 месяцев. Условиями договора, ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2 лет. На основании п. 3.20 ученического договора в случае прекращения трудового договора работник обязан возместить полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение. По завершению ученичества ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор № о переводе его шлифовщиком 3 разряда. Ответчик был уволен за прогулы. Сумма затрат на обучение ответчика составила 86184,02 руб.
Представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. В судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчики не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии шлифовщик, сроком на 6 месяцев. На время обучения ответчику согласно приказу закреплен наставник ФИО2
Условиями указанного договора (п. 2.4) предусмотрено, что ученик обязан проработать у работодателя по окончании ученичества после успешной сдачи квалифицированных экзаменов не менее 2-х лет.
В случае расторжения трудового договора согласно п.3.20 ученического договора ученик обязан возместить Работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные наставнику за обучение и иные затраты на обучение.
Кроме того, согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает - другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
После окончания ученичества с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, ФИО1 переведен на работу в цех 19а шлифовщиком 3 разряда.
Ответчик согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогулы в соответствии с п.п.а п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ.
В нарушение п. 2.4 ученического договора ФИО1 до настоящего времени не возместил затраты истца, понесенные на его обучение.
Согласно справке цеха №19а сумма затрат на обучение ответчика составила: стипендия ответчику в сумме – 127685,30 руб., доплата наставнику – 366658,88 руб.
В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года, затраты по ученическому договору с учетом уральского коэффициента составляют: 89019,75 руб.
При увольнении в счет возмещения произведенных затрат на обучение ответчика была удержана сумма 2835,73 руб.
Доказательствами начисления и выплаты указанных сумм являются расчетные листки ответчика ФИО1 и наставника ФИО2
Ответчику о возврате суммы, затраченной на обучение, было известно, что подтверждается подписью в ученическом договоре.
При таком положении суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы в связи с прохождением обучения в размере 86184,02 руб. (89019,75 руб.- 2835,73 руб.)
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с чем, исковые требования о взыскании государственной пошлины в размере 2786 руб. удовлетворению не подлежат
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ОДК-УМПО» сумму расходов в связи с ученичеством в размере 86184,02 руб.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате госпошлины - отказать.
Копию решения направить ответчикам с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.И. Гарипова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.