Дело № 2а-1473/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002134-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 10 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Никифорова К.С.,

при секретаре Алекаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившихся в уклонении от обращения взыскания на периодические доходы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившихся в уклонении от обращения взыскания на периодические доходы должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов Ковровского района находится исполнительное производство -ИП от в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». По информации, имеющейся у взыскателя, должник ФИО2 была трудоустроена в . Несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных и эффективных мер, направленных на исполнение требований, изложенных в исполнительном документе. В ответе от 06.04.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила, что лишь направляет запросы в регистрирующие органы, чем отказала в проверке информации, имеющейся в распоряжении взыскателя. Полагают, что судебный пристав-исполнитель не запросил сведения о работодателе должника в пенсионных, налоговых органах, не обратил взыскание на получаемую должником заработную плату, не провёл проверку правильности и своевременности удержаний из заработной платы должника, не рассмотрел вопрос о применении к работодателю должника мер в рамках производства по делам об административных правонарушениях и не произвёл перечисление денежных средств на счёт взыскателя.

Считают, что имеет место бездействие административного ответчика в рамках указанного исполнительного производства. Просят обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём направления необходимых запросов в налоговые и пенсионные органы, выяснения актуального места работы должника, обращения взыскания на её заработную плату, иные периодические доходы, проведения проверки правильности и своевременности удержаний из заработной платы должника, применения к работодателю мер в рамках производства по делам об административных правонарушениях и перечисления денежных средств на счёт взыскателя.

В судебное заседание административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» не явилось, извещено надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила в материалы дела сведения и копии документов в обоснование доводов о невозможности обращения взыскания на периодические доходы должника ФИО2

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, заинтересованные лица ФИО2, врио начальника ОСП Ковровского района ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из подп. 7 п. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Исходя из представленных суду материалов, судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО4 в отношении БНВ возбуждено исполнительное производство -ИП на предмет взыскания задолженности в размере 228 106,71 рублей в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

В рамках данного исполнительного производства должностными лицами ОСП Ковровского района неоднократно направлялись запросы в уполномоченные органы, осуществляющие государственную регистрацию объектов недвижимости, транспортных средств, налоговые и пенсионные органы, а также запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях.

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью БНВ, в связи с чем должником в силу правопреемства является ФИО2.

В материалах исполнительного производства имеются сведения, предоставленные ПФР, согласно которым в период с 13.07.2021 по настоящее время денежные средства в качестве заработной платы (иного дохода, с которого подлежат отчислению взносы на обязательное пенсионное страхование) ФИО2 не получала.

По запросу суда в ОПФР по Владимирской области истребованы сведения о периодах трудоустройства ФИО2 и получения последней заработной платы. По сведениям пенсионного органа, ФИО2 с октября 2020 года по февраль 2022 года была трудоустроена в (). При этом денежные средства в качестве вознаграждения от работодателя ФИО2 получала в период с октября 2020 года по декабрь 2020 года.

В материалы дела также представлено письмо должника ФИО2, адресованное судебному приставу-исполнителю ФИО1, согласно которому должник в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком, БМВ, года рождения, в связи с чем не имеет возможности оплатить сумму задолженности. Факт рождения у должника ребёнка подтверждается копией свидетельства о рождения от .

Таким образом, не оспаривая факт трудоустройства должника ФИО2 в в рассматриваемый период времени, суд отмечает, что на момент вступления в исполнительное производство в качестве должника в порядке правопреемства (13.07.2021) ФИО2 не получала вознаграждение от работодателя, что подтверждается представленными ОПФР по Владимирской области сведениями и иными материалами дела.

Принимая во внимание, что должностными лицами ОСП Ковровского района периодически актуализируются сведения об имущественном положении должника, в том числе на предмет направления запросов в пенсионные органы, оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района ФИО1 незаконными не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения УФССП России по Владимирской области ФИО1, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на доходы должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.