Решение по делу № 2-3010/2024 от 03.03.2025

К делу № 2-503/2025

УИД: 23RS0024-01-2024-004332-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «03» марта 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – АО «СОГАЗ»), к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 21 апреля 2024 года по адресу: автодорога А-289 108 км. + 400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 579 378 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» ??в порядке возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 579 378 рублей и ??судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 587 рублей 56 копеек.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части искового заявления представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности № от 10.05.2024, просила суд рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ» и его представителя, в соответствии со ст.ст. 232.3, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства, на основании ст.ст. 236, 428 ГПК РФ, просит суд направить копию решения суда, если такое состоится и исполнительный документы в адрес представителя истца. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21.04.2024 в 21 часов 30 минут по адресу: автодорога А-289 108 км. + 400 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1.

Собственником транспортного средства – «Kia Sportage», государственный регистрационный номер № является ФИО3.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (не предоставил преимущество в движении (не уступил дорогу), в результате чего допустил столкновение с автомобилем), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 15.05.2024.

Транспортное средство – автомобиль «Kia Sportage», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, период страхования с 03.06.2023 по 02.06.2024.

Данный автомобиль также застрахован на основании договора добровольного страхования № № от 28.04.2023 по программе страхования «Автокаско Профи», период страхования с 03.05.2023 по 02.05.2024, на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от 27.03.2023.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Потерпевшим в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, транспортному средству которого (автомобилю «Kia Sportage») причинены механические повреждения: правого переднего крыла, накладки на крыло, правого переднего колеса, правой передней и задней двери, правого порога, заднего правого крыла, накладки заднего правого крыла, скрытых повреждений; прицеп: правого колеса, крыла, что подтверждается сведениями, изложенными в административном материале.

Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец АО «СОГАЗ» организовав осмотр поврежденного транспортного средства, признал заявленный случай страховым, выдал потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей страховщика (ИП ФИО6), после чего, на основании акта выполненных работ СТОА № № от 02.08.2024 и счета СТОА № № от 06.09.2024, выплатила ИП ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 579 378 рублей, за ремонт автомобиля «Kia Sportage», что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2024.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Учитывая то, что материальный ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Таким образом, принимая во внимания вину ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет денежную сумму в размере 579 378 рублей.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования АО «Согаз» подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 587 рублей 56копеек, что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2024 года, в связи с чем, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны в пользу истца АО «СОГАЗ» в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счёт возмещения материального ущерба, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 579 378 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 587 рублей 56 копеек, а всего взыскать 595 965 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 56 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.