№2-4634/18-2023

46RS0030-01-2023-006353-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

с участием прокурора Евсюкова А.С.,

при секретаре Потафеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе драки между двумя неизвестными истцу людьми одним из них, ФИО2, был нанесен удар ФИО1 в область правой щеки. От этого истец испытала физическую боль, у нее произошло иссечение губы, откололся зуб и опухла щека. Кроме того, у нее поднялось давление, заболела голова, она испытала сильный стресс. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как причинившие средний вред здоровью. На томографическое исследование истцом затрачено 2600 руб. 00 коп. Поскольку вред причинен ей ответчиком, ФИО1 просит взыскать с него материальный ущерб в размере 2600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по ордеру ФИО3 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав сторону, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из пункта 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В указанных выше нормах Закона, законодатель устанавливает принцип определения судом размера компенсации морального вреда и одновременно ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации. Это страдания, то есть моральный вред как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на летней площадке бара «Парламент», расположенного по адресу: <адрес>, произошла драка между ФИО2 и ФИО4 Когда оба лица находились на бетонном полу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 35 мин. подошла к ним с целью помочь ФИО4 Находясь слева от ФИО2, она попыталась оттолкнуть его руками. В момент нанесения ударов ФИО4 ФИО2 задел локтем левой руки ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения головы в виде кровоподтека правой подорбитальной области 4х2 см со светло-синим оттенком и отеком мягких тканей правой половины лица, косо-вертикально направленная линия перелома на уровне скулоорбитального комплекса справа без смещения, с признаками неполной консолидации. Указанные травмы квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Также обнаружен скол верхнего переднего резца, что квалифицировано как не причинившее вреда здоровью. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета или контакта с таковым, что подтверждается видом повреждений.

Учитывая морфологические свойства кровоподтека правой подорбитальной области, наличие отека мягких тканей правой половины лица, неполную консолидацию перелома по данным КТ ДД.ММ.ГГГГ, давность образования указанных травм находится в пределах 2-х суток на момент осмотра ФИО1 в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ Установить давность повреждения верхнего переднего резца не представилось возможным. (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

При проведении ситуационной медико-криминалистической экспертизы сделан вывод, что образование у ФИО1 травмы правого скулоорбитального комплекса при обстоятельствах, озвученных и продемонстрированных ФИО2 в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вследствие нанесения ударного травматического воздействия локтем левой руки в область средней трети лица потерпевшей справа возможно, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых критериев: места приложения силы, характера и направления воздействий, вида травмирующего предмета (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №.

С учетом изложенного суд находит доказанным, что получение травмы ФИО1 произошло при обстоятельствах, указанных ею в иске, ДД.ММ.ГГГГ от действий ФИО2

Также судом установлено, что после травмирования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», где произведен осмотр, R-графия черепа, консультация стоматолога. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в приемное отделение ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в БМУ «Курская областная клиническая больница».

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов на сумму 2600 руб. 00 коп., затраченных на проведение компьютерной томографии лицевого отдела черепа в ООО «Клиника Эксперт Курск», в подтверждение которых ею представлен договор на предоставление платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек.

Вместе с тем, каких-либо рекомендаций о прохождении данного обследования в лечебных учреждениях ФИО1 не давалось. Истец не был лишен возможности пройти такое исследование в учреждениях здравоохранения на бесплатной основе.

А потому суд отказывает в удовлетворении этой части искаю

Поскольку в результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда в данном случае суд исходит из тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий в результате повреждения здоровья, длительности лечения.

Из представленной в суд медицинской документации следует, что последствия травмы сохранялись у истца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. Полученные травмы квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Суд также учитывает, что в результате повреждения здоровья истец испытала сильную физическую боль, получила телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья. Индивидуальные особенности потерпевшей как женщины, ее возраст обусловили более острое восприятие причиненного вреда, это создало для нее дискомфорт, доставило внутреннее беспокойство и переживания по поводу случившегося.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 не имел умысла на причинение телесных повреждений истцу, не мог предвидеть возможность их причинения, поскольку он не видел ФИО1 и в ее сторону не поворачивался.

В то же время в действиях самой ФИО1 имелась грубая неосторожность, поскольку она находилась в непосредственной близости от участвующих в драке лиц и могла предвидеть получение удара от одного из них.

А потому, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшего и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), обстоятельств происшедшего, причинение вреда по неосторожности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 180 000 руб. 00 коп.. Заявленная в иске сумма в 200000 руб. 00 коп., по мнению суда, не отвечает требованиям разумности и справедливости и иным указанным выше обстоятельствам происшествия.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании материального и морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: