УИД 52RS0[номер]-93 дело [номер]

дело [номер] (2-271/2023)

судья ФИО3

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Мазун Е.Д.,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2023 года,

по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России в лице ГУФИСН России по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

А

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к ФСИН России в лице ГУФИСН России по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 17 528 950 рублей, указав, что в период с [дата] по [дата] по приговору Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.06.2014 с изменениями Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области. Истец указывает, что за время проведения в местах заключения в ФКУ ИК-11 он испытывал бесчеловечные и унижающие человеческое достоинство страдания, которые несопоставимы с наказанием по приговору, его отказывались взять на работу по специальности, сославшись на то, что он пенсионер и у него нет исков, а так же, что его статья и положение (пониженный социальный статус осужденного) не позволял принятию в коллектив. За время нахождения в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области истец подвергался жестокому обращению со стороны других осужденных, коллективные обращения к администрации от имени отдельных осужденных о содержании отдельных отрядом были проигнорированы. На официальную работу истец был нанят только в 2019 году, и за период до окончания срока не получал положенный по трудовому кодексу отпуск.

В исковом заявлении истец просит суд:

- истребовать от должностных лиц ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области выкипировку планов помещения;

-Провести опрос лиц с пониженным статусом (отдельных);

-Признать бесчеловечность и унижающие достоинство условия содержания и обращения в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области;

-Взыскать с ответчика компенсацию морального и физического вреда за каждодневную дискриминацию пребывания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с [дата] по [дата] в размере 17 582 950 рублей;

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 30.01.2023 в иске ФИО1 к ФСИН России в лице ГУФИСН России по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО8 просит отменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 30.01.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо удовлетворить требования искового заявления.

До рассмотрения дела по существу судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1ГПК РФ и передаче дела по подсудности в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом п. 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства в судах общей юрисдикции для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

С учетом того, что ответчики - ФСИН России в лице ГУФСИН России по Нижегородской области, Министерство Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области входят в систему органов исполнительной власти, и их деятельность связана с реализацией властно-публичных полномочий, они выполняют функции в определенной сфере государственного управления, требования к которым заявлены в связи с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением данных функций, усматривается, что спор должен быть рассмотрен судом первой инстанции по правилам административного судопроизводства, исходя из положений ст. 226, 227 КАС РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 329, ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России в лице ГУФИСН России по Нижегородской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства.

Передать дело с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Борского городского суда Нижегородской области от 30 января 2023 года в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023г.