Апелляционное определение по делу № 33-28794/2023 от 31.08.2023

Судья: Жаворонкова Т.А. Дело № 33-28794/23

По первой инстанции № 2-3109/2022 УИД 23RS0047-01-2021-016120-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года с ...........1 (ФИО2) А.Э. солидарно в пользу ...........4, ...........5 взысканы денежные средства, переданные в качестве задатка, в сумме ................ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ................ рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

19.12.2022 года ответчик ...........1 посредством почтовой связи направила в суд заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года, содержащее просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решение.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ...........1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года.

Не согласившись с заочным решением суда, А.Э. 09.03.2023 года посредством почтовой связи ...........1 направила в суд апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда от 18 апреля 2022 года.

Обжалуемым определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2023 года апелляционная жалоба ...........1 (ФИО2) А.Э. на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года возвращена заявителю со всеми приложенными документами, поскольку подана по истечении установленного срока обжалования и в ней не содержится ходатайство о восстановлении срока.

В частной жалобе ...........1 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2023 года, считая его незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ответчиком реализовано право на подачу заявления об отмене заочного решения, что в последующем предоставляет заявителю возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда. Поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления ...........1 об отмене заочного решения вынесено 09.02.2023 года, последним днем подачи апелляционной жалобы на заочное решение являлось 09.03.2023 года. Апелляционная жалоба на заочное решение подана ...........1 посредством почтовой связи 09.03.2023 года, следовательно, установленный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение ...........1 не пропущен. В связи с чем, у суда отсутствовали основания для ее возвращения, а, следовательно, вывод суда о пропуске процессуального срока является ошибочным и не соответствует действительности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии считает определение законным и обоснованным.

Как установлено и следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года с ...........1 (ФИО2) А.Э. солидарно в пользу ...........4, ...........5 взысканы денежные средства, переданные в качестве задатка, в сумме ................ рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ................ рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, требования заявления не рассматривались по существу, в виду пропуска заявителем срока на подачу такового.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2023 года ...........1 не обжаловалось.

Между тем, 09.03.2023 года посредством почтовой связи ...........1 направила в суд апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда от 18 апреля 2022 года, процессуально приравняв отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года к отказу по существу в требованиях об отмене данного заочного решения, что противоречит нормам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа указанных норм следует, что обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения с пропуском процессуального срока и последующее рассмотрение указанного заявления судом не свидетельствует о наличии на стороне ответчика права обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отмены в апелляционном порядке только не вступившего в законную силу заочного решения суда.

Вступившее в законную силу заочное решение суда может быть отменено при условии восстановления в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о его отмене.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии считает, что апелляционная жалоба на заочное решение суда подлежит возврату, так как в настоящее время ответчику не отказано в отмене заочного решения суда.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 18 апреля 2022 года лишает ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения суда.

Однако, при таких обстоятельствах, заявитель не лишен права на обжалование определения Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ...........1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года. Более того, судья первой инстанции в резолютивной части определения от 09 февраля 2023 года разъяснил заявителю порядок и сроки такого обжалования.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не идентичен отказу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Вышеуказанные обстоятельства и приведенные процессуальные нормы права опровергают соответствующие доводы жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судья судебной коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы ...........1 на заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2022 года.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева