Дело № 2-1139/2025
УИД 76RS0017-01-2025-000969-64
Принято в окончательной форме 10.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Ярославль
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Хахиной А.М.
при секретаре Шиндыковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 Гамет оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса
установил :
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму оплаченного страхового возмещения 100 000 руб., расходы по госпошлине 4000 руб.
В обоснование иска ссылался на то, что 18.03.2024 между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №. 07.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, в результате которого автомобилю второго участника ДТП – <данные изъяты>, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения, зафиксированные в извещении о ДТП. Из указанного извещения следует, что лицом, виновным в ДТП являлась ФИО1, управляющая автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №
Указывает, на что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему убытки в полном объеме. Сумма ущерба составила 100 000 руб. Ссылается на положения ст.1081 ГК РФ, п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В суд представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по известному месту регистрации.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:
Судом установлено и не оспорено сторонами, что 07.06.2024 в 12.20 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО1, и автомашины <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под ФИО11 и ему принадлежащей. Данный факт подтверждается извещением о ДТП (л.д.10-11).
Из указанного извещения следует, что оно составлено на основании ч.1 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО). В данном извещении участники ДТП указали об отсутствии разногласий по факту ДТП и по вопросу виновного лица. ФИО1 было указано, что она 07.6.2024 в 12.20 двигалась задним ходом возле дома по адресу: <адрес> и совершила наезд на припаркованный автомобиль (В). Двигалась задним ходом.
Таким образом, из указанного извещения суд считает установленной, что виновным лицом в вышеуказанном ДТП является ФИО1, которая нарушила п.8.12 Правил дорожного движения РФ о том, что д�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?
Также из указанного извещения следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое на основании соглашения о выплате страхового возмещения от 25.07.2024 выплатило страховое возмещение в сумме 100 000 руб. Данный факт подтверждается актом о страховом случае от 25.07.2024, платежным поручением № 948348 от 26.07.2024.
Судом установлено, что АО «МАКС» оплатило АО «АльфаСтрахование» вышеуказанное страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2024 № 26293.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО, согласно которого страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Вместе с тем, судом не установлено оснований для предъявления регрессных требований в силу следующего:
Страхователем риска автогражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, является ФИО2, по договору обязательного страхования в АО «МАКС», страховой полис №, действительный с 06.12.2023 по 05.12.2024.
Из указанного полиса следует, что договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе среди данных лиц указана ФИО3, 09.03.1989, водительское удостоверение №.
Согласно ответа Отдела ЗАГС Ярославской области в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении ФИО3 имеется запись акта о заключении брака от 12.04.2024 с ФИО4, в результате которого фамилия ФИО3 изменена на ФИО1
Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области следует, что водительское удостоверение № на имя ФИО5, <данные изъяты> г.р., заменено 01.05.2024 в связи со сменой фамилии на водительское удостоверение № на имя ФИО1, <данные изъяты> г.р.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для применения п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО не имеется, виновным лицом в ДТП является ответчик ФИО1 которая была включена в договор ОСАГО и допущена к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку им был застрахован риск гражданской ответственности, участником ДТП он не являлся.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 Гамет оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.М.Хахина