УИД 77RS0006-02-2023-000183-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2023 по иску ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 05.07.2019 между ФИО1 и адрес Банк» заключен Договор расчетной карты № 5153865562, в рамках которого был открыт рублевый счет № 40817810800011683594. 22.03.2022, согласно Выписки по счету № 40817810800011683594 от 27.05.2022, Банк незаконно в одностороннем порядке списал денежные средства в суммах: сумма и сумма, всего сумма с формулировкой «Списание неосновательного обогащения». Общая сумма незаконно списанных Банком денежных средств со счета № 40817810800011683594 составила: сумма - технический овердрафт (искусственная задолженность); сумма руб. было списано Банком незаконно в счет выставленной искусственной задолженности. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, признать отсутствующей задолженность ФИО1 в пользу адрес Банк» в сумме сумма, взыскав с адрес Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, путем возврата их на банковский рублевый счет № 40817810800011683594; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, проси в иске отказать по доводам письменных возражений.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, -
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п, 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между Банком и Клиентом были заключены следующие договоры:
-05.07.2019 заключен договор расчетной карты № 5153865562, в рамках которого был открыт текущий счет № 408' 17'810'8'000Г 1***5'94 (валюта —RUB);
-09.10.2019 заключен договор расчетной карты № 5179733844, в рамках которого был открыт текущий счет № 408' 17'810'9'0001 '4***7'75 (валюта - RUB);
-11.03.2022 заключен договор расчетной карты № 5661597319, в рамках которого был открыт текущий счет № 408' 17'840'4'0000'4***2'00 (валюта - USD);
-27.02.2022 заключен договор расчетной карты № 5646329051, в рамках которого был открыт текущий счет № 408' 17'978'6'0000'2***2' 11 (валюта — EUR);
-27.02.2022 заключен договор расчетной карты № 5646333350, в рамках которого был открыт текущий счет № 408' 17'826'8'0000'0***8'48 (валюта - GBP).
Составными частями заключенного с Клиентом Договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
В соответствии с п. 2.8. УКБО заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента, в целях полного или частичного погашения указанной Задолженности.
Согласно УКБО под задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по Кредитному договору и/или Договору кредитной карты и/или Договору реструктуризации задолженности и/или Договору расчетной карты, в том числе по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом, а также денежные суммы, ошибочно зачисленные в пользу Клиента, и иные денежные средства, подлежащие уплате и/или возврату Клиентом, в том числе, включающие в себя сумму Кредита, начисленные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, в том числе за дополнительные услуги и программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми Тарифами.
Согласно п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, являющихся частью УКБО, днем предоставления Разрешенного/Технического овердрафта является день зачисления Банком на Картсчет суммы операции при условии отсутствия или недостаточности собственных средств Клиента на Картсчете для списания Банком указанной суммы. В соответствии с п. 5.6 Документом, подтверждающим предоставление Банком Технического/Разрешенного овердрафта является Выписка по Картсчету. Согласно п. 5.10 Клиент обязан погасить сумму Технического/Разрешенного овердрафта в полном объеме в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты формирования Выписки за Расчетный период, в котором возникла соответствующая Задолженность, или в течение иного срока устанавливаемого Тарифным планом, или в течение срока, указанного в пункте 5.12 Общих условий, В соответствии с п. 7.3.13 Банк вправе предоставить Технический/Разрешенный овердрафт в случае возникновения у Клиента потребности в совершении платежей, а также в рамках расчетов по ошибочным операциям, при недостаточности или отсутствии денежных средств на Картсчете.
14.03.2022 Банком были выявлены сбои в расчете кросс-курсов валют (курсов конвертации из одной валюты в другую), произошедшие 27.02.2022, 01.03.2022 и 11.03.2022 из-за ошибок, допущенных сотрудниками банка при установке и обновлении конкретных значений курсов конвертации.
В результате данных ошибок отображаемые клиентам Банка курсы валюты, доступные для конвертации в рамках различных валютных пар (рубль - фунт стерлинга и доллар - евро), значительно отличались от рыночного курса, что создало предпосылки для необоснованного обогащения клиентов Банка за счет проведения массовых операций конвертации валюты.
27.02.2022 в рамках высокой волатильности валюты на фоне начавшейся специальной военной операции, происходило резкое изменение биржевого курса валюты. В указанных условиях Банком было установлено, что конвертация в валюту фунт стерлингов происходила по курсу биржи, зафиксированному накануне сбоя, а именно 26 и 28 февраля, при этом курсы долларов и евро в указанные дни обновлялись Банком в режиме онлайн с учетом конъектуры валютного рынка по данным от Райфайзенбанка. В результате данного сбоя конвертация валютной пары из рубля в фунты стерлингов, происходила по курсу ниже биржевого.
27.02.2022 Клиент дополнительно заключил два договора расчетной карты, в рамках которых были открыты счета в GBP и EUR.
27.02.2022 Клиентом менее чем за 3 минуты подряд было совершено 3 операций конвертации валюты. При этом Клиент последовательно перевел денежные средства из RUB в GBP, из GBP в EUR, из EUR - вновь в RUB.
Таким образом, Клиент перевел денежные средства в ту же валюту, в которой они у него были изначально.
11.03.2022 сотрудник Банка установил ошибочный курс евро в системах Банка (вместо сумма за евро - сумма за евро), что подтверждается лог-файлами из системы Банка Payment Gate, в результате чего кросс-курс конвертации валютной пары доллар-евро составил сумма за доллар США к сумма за евро, отличался на 9% по отношению к биржевому курсу (сумма) и на 10% по отношению к рублю по курсу Банка России (120,3785 за доллар США к 132,9581 за евро), что подтверждается скриншотами с официальных сайтов Банка России и Reuters.
11.03.2022 Клиент дополнительно заключил договор расчетной карты, в рамках которого был открыт счет в USD.
Воспользовавшись указанным выше сбоями, ночью 11.03.2022 Клиент с 02:43 по 02:59 менее чем за 20 минут подряд совершил 48 операций конвертации валюты.
При этом, чтобы операции были прибыльными, Клиент переводил денежные средства из USD в EUR, из EUR в GBP, из GBP - снова в USD. Таким образом, Клиент многократно переводил денежные средства обратно в ту же валюту, в которой они у него были изначально.
Клиент осознавал, что установленный Банком курс является некорректным, и предвидел последствия своих действий, направленных исключительно на получение неосновательного обогащения и причинение Банку убытков.
Совокупный размер ущерба, причиненного Банку в результате недобросовестных и противоправных действий Клиента, то есть заработок Клиента, составил сумма
Сразу после обнаружения сбоя и установления его последствий Банк, руководствуясь положениями заключенного между Клиентом и Банком Договора, Банк уведомил клиентов о выявленном сбое и о порядке устранения его последствий.
22.03.2022 на основании Приказа № 0318.53 от 18.03.2022 Банком был осуществлён пересчет операций конвертации валюты, совершенных Клиентом 27.02.2022 и 11.03.2022, по курсу Банка России, и соответствующая разница в размере сумма была списана со счета Клиента, открытого по договору № 5153865562.
В связи с тем, что доступного остатка на счете Клиента было недостаточно для списания задолженности, она была списана за счет технического овердрафта на основании п. 5.5 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. Задолженность Клиента перед Банком составляет сумма по договору № 5153865562.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что действия Клиента по совершению неоднократных операций конвертации валюты в пределах установленного Банком технического лимита не имеют явного экономического смысла и свидетельствуют не о намерении Клиента приобрести необходимую ему валюту для ее дальнейшего использования для личных целей, а о желании воспользоваться самой ошибкой Банка с целью получения прибыли, что является недобросовестными действиями стороны договора, то есть, со стороны истца усматривается явное злоупотребление правом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк» о взыскании денежных средств, признании задолженности отсутствующей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская