Дело № 2-1-311/2023
УИД №63RS0029-02-2022-009362-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, пени по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, пени по день фактического исполнения обязательства, указав, что *** в период образования задолженности являлся юридическим лицом – управляющей организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности (с **.**.**** по **.**.****) находился в управлении ***, в спорное жилое помещение осуществлялась постановка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим (действовавшим) законодательством РФ, что подтверждается решением *** по делу №*** от **.**.****.
**.**.**** между *** в *** Б., действующего на основании определения *** от **.**.**** по делу №*** и М. был заключен договор №1 уступки прав требования.
На основании решения *** по делу №*** от **.**.**** по иску ФИО1 к М. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от **.**.**** на имущество: права требования к дебиторам *** на сумму 219136041 руб. 49 коп. на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от **.**.****, с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца.
Таким образом, право требования к дебиторам, в том числе, к ответчику перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора №1 уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций.
На момент подачи заявления общая задолженность по лицевому счету должника составляет 49128,05 руб.
За несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ ответчику на сумму долга 49128,05 руб. начислены пени в размере 59437,38 руб., таким образом, пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ с учетом доли ответчика в праве собственности составляет 59437,38 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 49128,05 руб., пени за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 59437,38 руб., а начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства с последующим начислением неустойки (пени) на остаток сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день.
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, просила применить сроки исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** в период образования задолженности являлся юридическим лицом – управляющей организацией, осуществляющей управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Жилой дом, в котором проживает ответчик, в период образования задолженности (с **.**.**** по **.**.****) находился в управлении ***, в спорное жилое помещение осуществлялась постановка коммунальных ресурсов, в соответствии с действующим (действовавшим) законодательством РФ.
**.**.**** между *** в *** Б.., действующего на основании определения *** от **.**.**** по делу №*** и М. был заключен договор №*** уступки прав требования.
На основании решения *** по делу №*** от **.**.**** по иску ФИО1 к М. обращено взыскание в пользу истца по договору займа с залоговым обеспечением от **.**.**** на имущество: права требования к дебиторам *** на сумму 219136041 руб. 49 коп. на основании договора уступки прав требования (цессии) №1 от **.**.****, с установлением способа реализации предмета залога посредством перевода денежного права требования на истца.
Таким образом, право требования к дебиторам перешло к истцу, следовательно, последний является новым кредитором должника и вправе требовать исполнения обязательства переданных в рамках договора №1 уступки прав требования (цессии), а также пени и иных штрафных санкций.
Однако, право требования к ответчику по настоящему делу не было передано по договору уступки прав требования, т.к. ФИО2 отсутствует в перечне должников в приложении №1 к соответствующему договору.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43).
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Согласно исковым требованиям задолженность по лицевому счету должника составляет 49128,05 руб., за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ ответчику на сумму долга 49128,05 руб. начислены пени в размере 59437,38 руб., таким образом, пени за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за ЖКУ с учетом доли ответчика в праве собственности составляет 59437,38 руб. Однако этот расчет не верен, учитывая период владения недвижимостью ответчиком.
Более того, лицо, которому задолжал ответчик, о своем нарушенном праве знало не позднее **.**.****, когда не была погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С **.**.**** начинается течение срока исковой давности по обязательству. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось **.**.****.
Настоящее исковое заявление поступило в суд **.**.****, то есть за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ срока.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Учитывая отказ в удовлетворении требований по основному обязательству, то отсутствуют основания и для удовлетворения требований по взысканию пени.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, пени по день фактического исполнения обязательства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 26 мая 2023 года.
Судья А.С. Мягков