Дело № 5-2-22/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Селижарово 4 мая 2023 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) Лебедева О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

её защитника адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ :

4 января 2023 года УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТСП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и проведении административного расследования.

6 апреля 2023 года УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» БСВ в отношении ФИО1 составлен протокол ТВР № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 43 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета объемом около 0,5 литра в пластиковой бутылке с этикеткой «Черноголовка детская», «Вода негазированная артезианская» емкостью 0,5 л, со штрих-кодом и этикеткой с составом, производитель неизвестен, гражданке КНС по цене 200 рублей за бутылку в количестве 1 штуки. Содержание спирта в жидкости составило 40 %об., в качестве микрокомпонентов жидкость содержала: уксусный альдегид 2,2 мг/дм?, метанол менее 0,008 % об., что по содержанию микрокомпонентов не превышает максимальные нормативны, установленные ГОСТ 12712-2013, по содержанию спирта исследуемая жидкость соответствует ГОСТ Р 12712-2013.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в протоколе административного правонарушения не признала, пояснила, что указанного в протоколе правонарушения она не совершала. 03.01.2023, около 23 часов, к ней приходила проживающая недалеко соседка КНС, предлагала выпить, отметить наступивший Новый год, но она отказалась, и ФИО13 ушла. С собою КНС приносила бутылку со спиртным, и забрала её назад.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» БСВ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. В связи с неявкой, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, её защитника, объяснения свидетелей, исследовав представленные материалы дела, прихожу к убеждению, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не имеется.

Часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.01.2023 в 22 часа 43 минуты в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение КАЕ о том, что совместно с о/у ГрУР ФИО2 младшим лейтенантом полиции КАС был выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости по месту жительства гражданкой ФИО1, проживающей: <адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП 03.01.2023 № 18.

Из протокола изъятия вещей и документов от 03.01.2023 следует, что начальником ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» КАЕ 03.01.2023 произведено изъятие у КНС обнаруженных в 22 часа 43 минуты 03.01.2023 при КНС около <адрес> прозрачной пластиковой бутылки емкостью 0,5 л, с этикеткой «Детская вода негазированная. Артезианская», в которой содержалось около 0,5 л жидкости. В протоколе указано, что в ходе изъятия бутылка с жидкостью помещена в полиэтиленовый пакет, замотана скотчем, опечатана печатью «для пакетов» с подписью присутствующих лиц.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательства по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении регулируется ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой такое изъятие осуществляется в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола изъятия вещей и документов от 03.01.2023 следует, что он был составлен без участия понятых, с применением видеозаписи.

При применении видеозаписи в ходе процессуального действия она должна объективно фиксировать и отображать весь ход такого процессуального действия. Однако, из приложенной к протоколу изъятия вещей и документов видеозаписи следует, что на ней не отображено, какая именно бутылка была изъята у КНС, внешний вид бутылки, размещенные на ней этикетки, наличие в бутылке жидкости на видеозаписи не продемонстрированы. Также из видеозаписи следует, что непосредственно после изъятия бутылки, её упаковка лицом, производившим изъятие, не производилась. На видеозаписи, вопреки содержанию протокола изъятия вещей, отсутствует информация, что изъятая бутылка была каким-либо способом упакована и опечатана.

Из протокола изъятия от 03.01.2023 следует, что начальником ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» КАЕ у КНС была изъята бутылка с этикеткой «Детская вода негазированная. Артезианская», однако из определения о назначении экспертизы от 03.01.2023, сопроводительного письма от 06.01.2023 о направлении экспертам объектов для исследования следует, что в распоряжение эксперта предоставляется бутылка с этикеткой «Черноголовка детская» и «Вода негазированная артезианская».

Из заключения эксперта № 100 от 26.01.2023 следует, что эксперт при производстве экспертизы исследовал жидкость, содержавшуюся в представленной ему на экспертизу бутылке с этикеткой «Черноголовская для детей». При этом в описательной части заключения эксперта и в содержащейся в заключении эксперта фотографии внешнего вида объекта, представленного на исследование, отсутствует информация о наличии на упаковке пояснительной надписи о том, когда, где, кем, и при производстве какого процессуального действия была изъята бутылка, представленная для исследования.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нарушения процедуры изъятия бутылки с жидкостью у КНС 03.01.2023, выразившиеся в отсутствии видеофиксации предмета, который был изъят у КНС и процесса его упаковки, являются существенными и неустранимыми нарушениями положений ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, фактически упаковка изъятого предмета, что является неотъемлемой часть процедуры его изъятия, произведена без участия понятых и без применения видеозаписи, вследствие чего на основании положений ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование указанной пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не допускается, как и не допускается использование доказательств, полученных на основании исследования жидкости, содержащейся в указанной бутылке – заключения эксперта № 100 от 26.01.2023 экспертизы спиртосодержащих жидкостей, согласно которого экспертом производилось исследование жидкости, содержащейся в бутылке, представленной на исследование, а также ответа от 07.02.2023 № 69-06-17/23-132-2023 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке на запрос № 378 от 02.02.2023, в котором дается ответ на соответствие ГОСТ Р 12712-2013 жидкости, ставшей предметом экспертного исследования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие отнести изъятую жидкость к алкогольной либо спиртосодержащей пищевой продукции, что является обязательным признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исследованными в судебном заседаниями доказательствами виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прозрачную пластиковую бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Черноголовка детская», «Вода негазированная артезианская» со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Лебедева