дело № ******

УИД66RS0№ ******-59

в мотивированном виде изготовлено 17.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалов С.Б.

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ФИО4,

представителя истца ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности истца на жилое помещение,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации <адрес> с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что является долевым собственником (1/2 доля) на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, приживающих на территории муниципального образования «<адрес>», управление жилищным фондом на 2021-2030 годы».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № ****** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> жилых помещений в нем».

В адрес истца поступил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, а также копия отчета об оценке, согласно которым стоимость принадлежащей истцу доли определена в размере 2740200 руб.

С указанной выкупной стоимостью истец не согласился, поскольку оценка произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем самостоятельно обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы». Согласно подготовленному ООО «Уральская палата судебной экспертизы» отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость доли определена в размере 3936374,79 руб.

Истцом в адрес Администрации <адрес> направлено письмо с копией отчета № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о выплате компенсации, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в компенсации по отчету ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

Истец просит суд взыскать с Администрации <адрес> компенсацию за принадлежащую ему изымаемую долю в размере 3936374,79 руб., просит прекратить его право собственности на долю в спорной квартире, признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на 1/2 долю.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая пояснила, что в исковом заявлении имеется опечатка в части компенсации выкупной доли, просила взыскать 3936374,79 руб. Суду пояснила, что истцу известно, что в случае удовлетворения исковых требований ему необходимо сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении не просил, письменной позиции не направил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила исковые требований удовлетворить, суду пояснила, что в отношении принадлежащей ей 1/2 доли уже заключила соглашение с Администрацией <адрес> и получила компенсацию в размере 2740200 руб.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению с выплатой истцу равноценной компенсации, а также исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).

Судом установлено, что истец ФИО1 является долевым собственником (1/2 доля) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу <адрес>.

Вторым долевым собственником до ДД.ММ.ГГГГ являлась его мать ФИО6, в настоящее время собственником является муниципальное образование «<адрес>» на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Администрацией <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, приживающих на территории муниципального образования «<адрес>», управление жилищным фондом на 2021-2030 годы», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (в редакции постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> принято постановление № ****** «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу <адрес> жилых помещений в нем».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также копия отчета об оценке, согласно которому компенсация за 1/2 долю определена в размере 2740200 руб.

Не согласившись с размером компенсации истец обратился в ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

Согласно подготовленному ООО «Уральская палата судебной экспертизы» отчету № ****** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения № ****** по адресу <адрес> определена в размере 5062508,51 руб., рыночная стоимость доли в стоимости земельного участка определена в размере 2217586,47 руб., рыночная стоимость доли в стоимости общедомового имущества определена в размере 205203,13 руб., величина убытков, подлежащих возмещению собственнику в связи с изъятием имущества 387451,46 руб., всего 7872749,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Администрации <адрес> направлена претензия, к которой приложен отчет ООО «Уральская палата судебной экспертизы». Суть требования изложена в достижении соглашения об определении выкупной стоимости согласно приложенному отчету в размере 3936374,79 руб. (1/2 от 7872749,57 руб.)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.1-16/702 в согласовании выкупной стоимости в размере 3936374,79 руб. отказано.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> не явился, судом извещался надлежащим образом, возражений относительно размера компенсации не направил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела возражений относительно размера компенсации не высказал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, иных отчетов оценки суду не представил, суд считает возможным исходить из отчета истца, подготовленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы», согласно которому рыночная стоимость 1/2 доли на спорную квартиру составляет 3936374,79 руб.

Определение размера возмещения в соответствии заключением ООО «Уральская палата судебной экспертизы» соответствует положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые конкретизируют положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения, защищают интересы собственников изымаемых для государственных (муниципальных) нужд жилых помещений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1755-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2969-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1771-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2330-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1019-О и др.).

Таким образом, суд определяет истцу ФИО1 выкупную стоимость за изымаемую 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес> размере 3936374,79 руб.

Поскольку судом определена сумма равнозначного возмещения за изымаемую долю в жилом помещении, подлежат удовлетворению и требования истца о прекращении его права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, и признании права собственности на данную долю за муниципальным образованием «<адрес>».

Кроме того, суд обращает внимание, что после вступления решения суда в законную силу истец обязан сняться с регистрационного учета по адресу <адрес>, а также освободить жилое помещение, поскольку единоличным собственником квартиры будет являться муниципальное образование «<адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за подготовку ООО «Уральская палата судебной экспертизы» отчета в размере 39000 руб., расходов на оплату услуг юриста в совокупном размере 58000 руб., почтовых расходов в размере 306,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что подлежат возмещению расходы на подготовку заключения ООО «Уральская палата судебной экспертизы», поскольку расходы подтверждены материалами дела, расходы являлись вынужденными, отчет ООО «Уральская палата судебной экспертизы» положен в основу решения суда.

Не усматривает суд оснований для взыскания расходов по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22000 руб., поскольку из договора следует, что предметом договора является консультация, правовой анализ ситуации, разработка и отправка проекта претензии по вопросу спора с Администрацией <адрес> по объекту недвижимости по адресу <адрес>.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Так как предъявленные ко взысканию расходы в размере 22000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ не являются судебными издержками, поскольку получены за консультацию, подготовку претензии, то есть обусловлены разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, то согласно вышеуказанному пункту постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, возмещению не подлежат.

Не подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 306,04 руб., поскольку истцом не представлены доказательства их несения.

При этом суд полагает, что подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., поскольку факт их несения подтверждается материалами дела, расходы понесены за подготовку искового заявления, участия представителя истца в суде первой инстанции. Суд считает, что с учетом существа спора и характера спорных правоотношений, категории спора, объема выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела и ее качества, требований разумности и справедливости, заявленная сумма расходов за оказание юридических услуг в суде первой инстанции является разумной и подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом понесен расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности истца на жилое помещение, – удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6511 № ******) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый № ****** для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ему в качестве возмещения денежной суммы в размере 3936374,79 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>».

Взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6511 № ******) расходы на подготовку заключения в размере 39000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 36000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Жамбалов С.Б.