Судья суда 1 инстанции: Муссакаев Х.И. 77RS0024-02-2022-027570-83
Номер дела в 1 инстанции № 2-2326/2023
Дело № 33-33062/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.
и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.,
при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года, которым постановлено:
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 (ИНН <***>) включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО2 (СНИЛС ...) с 03.07.2007 по 11.02.2008, с 18.02.2008 по 13.02.2014.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с 27.06.2022,
установил а:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 8 об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в специальный страховой стаж по Списку № 2, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, уточнив исковые требования, просила суд признать за ней право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 27.06.2022, обязать Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж периоды работы с 03.07.2007 по 11.02.2008, с 18.02.2008 по 13.04.2014 в тяжелых условиях труда и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 27.06.2022.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Истец ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФИО1, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, представителя ответчика, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.06.2022 ФИО2 обратилась в Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от 27.09.2022 ФИО2 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости по двум основаниям- в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 и п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчиком установлен страховой стаж истца ..., стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 отсутствует, стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения – ...
В стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2 не был включен период:
...
Как следует из трудовой книжки, ...
Согласно архивной справке ...
В материалы дела истцом представлены копии Уставов Коломенского дома ребенка для детей с поражением ЦНС и нарушением психики, в том числе Устава, утвержденного 19.09.2002, из которого усматривается, что цель создания Учреждения – сохранение здоровья и воспитание детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей, с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики. Предмет деятельности Учреждения – лечение, реабилитация, воспитание, социально-правовая защита детей-сирот и детей, лишенных попечения родителей, с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики.
Учреждение осуществляет воспитательно-образовательную деятельность и медицинскую деятельность, в том числе: первичную (доврачебную) медицинскую помощь, амбулаторно-поликлиническую медицинскую помощь, стационарную медицинскую помощь, традиционную медицину, экспертизу медицинской деятельности.
В материалы дела истцом представлена справка от 20.10.2022 б/н, в которой отражены сведения о переименовании ГКУЗ МО «Коломенский специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» и сведения о том, что Учреждение с 01.09.1977 по настоящее время работает как учреждение для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики.
Согласно должностной инструкции, палатная медицинская сестра Коломенского специализированного дома ребенка для детей с органическим поражением ЦНС с нарушением психики выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет текущий контроль за здоровьем и поведением детей: взвешивает детей, следит за их стулом, выявляет заболевших и сообщает об этом врачу или старшей мед. сестре, принимает меры для изоляции больного ребенка, изменения его режима, диеты; в случае необходимости оказывает ему срочную доврачебную помощь и принимает меры к вызову врача или скорой помощи, ведет контроль за динамикой развития детей, определяет уровень их развития, совместно со старшим воспитателем, логопедом, врачом анализирует динамику физического, нервно-психического развития и поведения, планирует работу и занятия, выполняет установленный режим, учитывая состояние отдельных детей, сигнализирует о необходимости изменения режима, осуществляет оздоровительные мероприятия и гигиенический уход, выполняет все режимные процессы, способствует, организует и руководит самостоятельной деятельностью детей, наблюдает за их поведением, обеспечивает условия для двигательной активности, развлекает детей, играет с ними и др.
....
В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400–ФЗ «О страховых пенсиях», при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками № 1, № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 и утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Правом на досрочную пенсию по Списку № 2, раздел XXIV, код 2260000в (Списки № 1, № 2 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10) пользуется средний, младший медицинский персонал, непосредственно работающие в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (ред. от 26.05.2009), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периодов работы в тяжелых условиях труда с 03.07.2007 по 11.02.2008, с 18.02.2008 по 13.02.2014 продолжительностью 6 лет 7 месяцев 6 дней по Списку № 2, суд первой инстанции исходил из того, что спорные периоды работы могут быть включены в специальный стаж, поскольку истцом представлены документы, подтверждающие отнесение учреждения к психиатрическим (психоневрологического) лечебно-профилактическим учреждениям, характер работы и полную занятость на работах с вредными и тяжелыми условиями труда.
Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются справкой ...
...
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для учета периодов в стаж, не подтверждение полной занятости на работах по Списку № 2, отсутствие кодов льгот, повторяют изложенную им позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает с учетом изложенного. Факт работы истца в условиях полной занятости в должности и в учреждении по характеру и виду деятельности предусмотренного Списком № 2 подтвержден уставом организации, уточняющими льготный характер справками работодателя, архивными справками, записями в трудовой книжке, которые в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений ИЛС в части отсутствия кода особых условий труда, и что, по сути, признается работодателем.
Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определил а:
Решение Симоновского районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи