Дело №2-2454/2023 <...>

УИД: 52RS0015-01-2023-000157-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Спектр» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 15 000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчику был предоставлен заем на указанную сумму на 17 календарных дней, то есть до 15 сентября 2017 года включительно (п.2) при процентной ставке по 2% в день (730% годовых). Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО1 своевременно не исполнила. Всего по договору займа № на день подачи заявления в суд ответчик должен уплатить: 15 000 рублей - сумма основного долга, 5100 рублей проценты за пользование займом в размере 2% в день (730% годовых) от суммы займа за период с 30 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года, 125 100 рублей - проценты за пользование займом в размере 2% в день (730% годовых) от суммы займа за период с 16 сентября 2017 года по 6 ноября 2018 года. На основании договора № уступки прав требования ООО МКК «Гарантированные финансы» передало свои права требования, возникшие из договоров займа (в том числе и по договору № в отношении ФИО1) ООО «Спектр». Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 60 000 рублей, в том числе 15 000 рублей - сумма основного долга, 45 000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца ООО «Спектр» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена путем направления судебного извещения по месту жительства, представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, применить по делу последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

По п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30 августа 2017 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №.

Согласно условиям договора займа ответчику был предоставлен заем на сумму 15 000 рублей на 17 календарных дней, то есть до 15 сентября 2017 года включительно (п.2) при процентной ставке по 2% в день (730% годовых).

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО1 своевременно не исполнила, не возвратив сумму займа в полном объеме.

Расчет суммы долга ответчиком не оспорен и является арифметически верным, поэтому суд принимает его за основу решения.

27 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся по указанному договору задолженности. Однако 14 ноября 2022 года данный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Вместе с тем, ответчиком заявлено о необходимости применения по делу последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим требованием истец обратился лишь 4 января 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 15 сентября 2020 года (в том числе до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

Как отмечалось судом выше, в соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Р.Э. Родина

Копия верна.

Судья Р.Э. Родина