Дело № 2а-625/2023

76RS0008-01-2023-000442-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 27 марта 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Шашкина Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО1, ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 20.10.2017 г. ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 28.08.2019 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок погашения судимости, на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

16.10.2019 г. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания. 21.10.2019 г. ФИО2 был поставлен на учет по месту своего жительства в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский.

Решениями Переславского районного суда Ярославской области от 27.05.2021 г. и от 26.07.2022 г. в отношении ФИО2 установленные ранее административные ограничения были дополнены и увеличена была периодичность его обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сначала до двух раз в месяц и затем до трех раз в месяц.

ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, установив ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Требование мотивировано тем, что ФИО2 на проводимую с ним профилактическую работу не реагирует, не трудоустроен, в течении года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский ФИО1 административное исковое заявление поддержала, сослалась на доводы, изложенные в нем. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, установлению ему дополнительного ограничения не возражал. Прокурор Буров А.В. требование о дополнении установленных ранее ФИО2 административных ограничений поддержал.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных суду материалов следует, что действительно ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.

Так, согласно копий постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Переславского района Ярославской области от 05.09.2022 г., от 15.11.2022 г., от 05.12.2022 г. и от 28.12.2022 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности каждый раз по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, выразившееся в пропусках явки на регистрацию 15.08.2022 г., 07.11.2022 г., 21.11.2022 г. и 19.12.2022 г. соответственно, допущенные повторно, за что ему в первых двух случаях было назначено административное наказание в виде обязательных работ, и в других двух случаях в виде административного ареста (л.д.19-22).

При этом согласно характеристики на ФИО2 от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский следует, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, не трудоустроен, на меры профилактического характера не реагирует, но в то же время тот характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, задачами, которые преследует административный надзор согласно ст.2 того же Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ, являются предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с этим характер ограничений в рамках административного надзора, в том числе и возлагаемых дополнительно, должен соответствовать сведениям о личности поднадзорного лица, образе его жизни и поведении для достижения указанных задач.

По рассматриваемому административному исковому заявлению административным истцом предлагается дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2 административные ограничения установлением запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, что административным истцом связывается с фактами привлечения ФИО2 к административной ответственности и злоупотреблением спиртными напитками.

Однако, из приведенных выше обстоятельств привлечения ФИО2 к административной ответственности видно, что все совершенные им административные правонарушения связаны с несоблюдением ограничений административного надзора. Таковых правонарушений ФИО2 было допущено четыре, но сам характер нарушений ограничений административного надзора выражался в пропуске ФИО2 явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства. При том из установленных мировым судьей обстоятельств указанных правонарушений следует, что причиной неявок ФИО2 на регистрацию только в одном случае было употребление спиртных напитков, а одном же случае было то, что ухаживал за его сожительницы ребенком-инвалидом, и в остальных двух случаях причина неявки на регистрацию вовсе не была установлена. При этом по указным делам действительные обстоятельства неявки ФИО2 на регистрацию в ходе административного надзора не устанавливались, он после таких неявок по месту жительства не проверялся. В связи с этим, хотя действия ФИО2 и содержали признаки указанных административных правонарушений, но в то же время суд не может признать характер указанных правонарушений существенным для признания необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, при том суд учитывает, что ФИО2, проживая в сельской местности, мог испытывать трудности с явкой на регистрацию в отдел полиции, находящийся в г. Переславль-Залесский, и кроме того в целом характеризуется удовлетворительно.

Данных о нарушении ФИО2 общественного порядка, негативном поведении в быту и общественных местах, суду не представлено, и за такое противоправное поведение к административной ответственности он не привлекался. Причем не имелось и фактов совершения ФИО2 административных правонарушений в состоянии опьянения. Сведения о злоупотреблении им спиртных напитков носят поверхностный характер, данных о наличии жалоб на его поведение в связи с такими обстоятельствами не было, данных о регулярном появлении в общественных местах или нахождении в быту в состоянии опьянения не имеется и суду не представлено.

Сведения о нарушении ФИО2 остальных ограничений материалы административного искового заявления не содержат, характеризующих и иных данных на ФИО2, которые свидетельствовали бы о целесообразности установления ему в качестве административного ограничения именно запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суду не представлено.

Таким образом суд признает, что предлагаемое дополнительное ограничение при административном надзоре личности ФИО2 и характеру совершенных им правонарушений не соответствует, в силу чего по мнению суда не является оправданным. Само по себе совершение административных правонарушений не влечет обязательное усиление административного надзора путем возложения дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский о дополнении поднадзорному лицу ФИО2, <персональные данные скрыты>, установленных ранее административных ограничений запретом посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Шашкин