УИД 47RS0009-01-2015-002856-48

суд первой инстанции № 2-2227/2015

суд апелляционной инстанции № 33-5522/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «ЭНИГМА» по гражданскому делу № 2-2227/2015 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

АО «Русский торгово-промышленный банк» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 23.01.2016.

13.12.2022 ООО «ЭНИГМА» обратилось с заявлением о замене взыскателя с АО «Русский торгово-промышленный банк» на ООО «ЭНИГМА», поскольку заключен договор 14.06.2022 об уступке прав требования.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЭНИГМА» не согласился с определением суда, представило частную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявления и произвести замену взыскателя по гражданскому делу, поскольку смерть должника не является основанием для замены взыскателя.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ Исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом

В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского городского суда от 23 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены. В пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 110995 руб. и расходы по госпошлине.

14 июня 2022 года между АО «Русский торгово-промышленный банк» и заявителем был заключен договор уступки прав (требований), в том числе, по указанному кредитному договору.

На основании определения Кировского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2021 года ССП вынесено постановление от 19.11.2021 о прекращении исполнительного производства от 10.11.2017 № 11713/17/47036-ИП.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исполнительное производство прекращено, поэтому правопреемство не допускается.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку замена взыскателя возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, которое на момент обращения ООО «ЭНИГМА» было прекращено, поскольку в силу ст.439 ГПК РФ после прекращения исполнительного производства, его возобновление не допускается, т.е. стадия исполнения решения суда окончена.

Как усматривается из материалов дела, определение от 10.11.2021 Кировского городского суда прекращено исполнительное производство, в связи со смертью должника в 2017 году и отсутствие у него имущества, определение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, что свидетельствует о завершении стадии исполнения решения суда, последующих стадий судопроизводства не предусмотрено.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии полагает определение Кировского городского суда не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Кировского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭНИГМА» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Петрова Е.В.