УИД № 77RS0001-02-2022-004587-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/23 по иску ФИО1 к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, и уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере 241165,82 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, апартаментов, площадью 25, 9 кв.м., по адресу: хх. 28.08.2022г. в принадлежащем истцу помещении по вине ответчика произошел залив. В добровольном порядке требование истца о возмещении ущерба ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем, она обратилась в суд с данным иском.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 25, 9 кв.м., по адресу: хх.
Управление домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон».
29.08.2022г. ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» составлен акт №29/08/15661868, согласно которому на 4 этаже в квартире № 594 произошел залив по причине нарушения герметичного уплотнения штатного резьбового соединения «американка» трубопровода ГВС, в эксплуатационной зоне ответственности управляющей компании.
Согласно акту, составленному истцом и соседями 30.08.2022г., в ее помещении 28.08.2022г. произошел залив по общему стояку, перечислены повреждения внутренней отделки.
Акт о заливе в помещении истца не составлялся, при этом 29.08.2022г. и 01.09.2022г. истец уведомляла ответчика о необходимости его составления. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно представленному истцом отчету об оценке, составленному ООО «Волан-М», стоимость восстановительного ремонта помещения истца после залива составляет: без учета износа 453873, 96 руб., с учетом износа - 442653, 41 руб.
В связи с возражениями представителя ответчика на иск, по делу была назначена оценочная экспертиза.
Согласно выводам экспертного заключения №0635/23 от 21.02.2023г., составленного ООО «ЭУ Департамент строительной экспертизы и оценки», причиной залива квартиры истца является нарушение герметичности уплотнения резьбового соединения трубопровода ГВС этажом выше, в результате чего произошел залив помещения истца по стояку трубопровода. Стоимость восстановительного ремонта помещения истца составляет: без учета износа 241165, 82 руб., с учетом износа - 234257, 39 руб.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанного в результате его выводы, является полным, обоснованным. Заключение эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение может быть положено в основу судебного решения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5).
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил). Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.
Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).
Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06. 2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).
Согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных генеральным директором государственной корпорации - «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» к внутридомовым инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, отопления и газоснабжения в составе общего имущества отнесены: стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанные отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды и тепловой энергии, до первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, кран (американка) на стояке ГВС относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет управляющая организация, то есть ответчик.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 241165, 82 руб.
Поскольку возникшие между сторонами правоотношения основаны на оказании услуг управляющей компании истцу - потребителю услуг, то к ним подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 10000 руб. Размер компенсации, заявленный истцом, суд считает завышенным.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец в добровольном порядке требования истца, не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф.
При определении размера штрафа суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06. 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и, принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 90000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 46000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100000 руб., а также госпошлина в доход субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 5611, 66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт хх) в счет возмещения ущерба 241165,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 46000 руб., штраф в размере 90000 руб.
Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ИНН <***>) в пользу ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100000 руб.
Взыскать с ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ИНН <***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 5611,66 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 13 июня 2023 года.
Судья О.В. Фомичева