№5-285/2023

Поступило в суд 13.04.2023

УИД 54RS0006-01-2023-004099-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 19 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего: судьи Корневой Я.Г., с участием потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4, ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00ч. ФИО9 у., в нарушение п.п.8.1, 6.2, 13.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> проспект в направлении <адрес>, в пути следования у <адрес> при начале движения не убедился в безопасности маневра и осуществил выезд на перекресток на основной запрещающий (красный) сигнал светофора при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции, одновременно с красным сигналом светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления, совершил столкновение <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который двигался по ул.пл.Гарина-Михайловского со стороны <адрес> в направлении <адрес> магистраль. В результате ДТП пострадали пассажиры «Хэндэ Солярис» Потерпевший №3, которому были причинены телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке, Потерпевший №5, Потерпевший №4, которым причинен легкий вред здоровью.

При составления протокола об административном правонарушении, действия водителя ФИО9 у. квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1у., потерпевшие Потерпевший №1 (собственник ТС), Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании подтвердила ранее данное объяснение, дополнив, что отчетливо видела, как ФИО9 у. проехал на красный сигнал светофора, после ДТП ФИО9 у. не звонил, материальной помощи не оказывал, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №4 в судебном заседании подтвердил ранее данное объяснение, дополнив, что после ДТП ФИО9 у. не звонил, материальной помощи не оказывал, наказание оставляет на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании подтвердил ранее данное объяснение, дополнив, что после ДТП ФИО1у. не звонил, материальной помощи не оказывал, наказание оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО9 у. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ФИО4, рапортом дежурного для выезда на ДТП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.22 часа произошло ДТП с пострадавшим, протоколом осмотра места административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой к нему, на которой указано направление движения автомобилей, место столкновения, расположение дорожных знаков и светофорных объектов; справкой о режиме работы светофорного объекта, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ сведений о неисправности работы светофорного объекта не поступало, красному сигналу светофора при движении транспорта по <адрес> от <адрес> проспект соответствует зеленый сигнал светофора при движении транспорта по <адрес> вокзала; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №5 причинен легкий вред здоровью, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, не подлежащие судебно-медицинской оценке; письменными объяснениями по обстоятельствам ДТП потерпевших ФИО4, согласно которым в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле по <адрес> магистраль со стороны ж/д вокзала в сторону <адрес>, проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, до желтого сигнала оставалось 5 секунд, проезжая перекресток, почувствовал удар справа сзади, ехал он в крайнем правом ряду со скоростью 30 км/ч; Потерпевший №5 о том, что она ехала в такси на пассажирском сидении за водителем, возле светофора при выезде с <адрес> возле <адрес> магистраль водитель такси ФИО9 у. поехал на красный сигнал светофора, за рулем постоянно отвлекался, много разговаривал, в результате столкновения было травмировано лицо и голова от удара о сиденье водителя, она была госпитализирована; Потерпевший №4, согласно которым они с женой находились в такси, до перекрестка <адрес> и <адрес> магистраль он заметил, что водитель на перекрестке <адрес> проспект и <адрес> начал движение на красный сигнал светофора, поэтому к светофору на перекрестке <адрес> и <адрес> магистраль он отнесся с вниманием, до столкновения автомобиль находился в среднем ряду, перед красным светофором, вторым по очереди, левая полоса была занята, а правая свободна, за три секунды обратного отсчета на светофоре водитель начал движение и перестроился на правую полосу и поехал на красный сигнал светофора в сторону <адрес>, начал набирать скорость, в этот момент выехала черная легковая машина со стороны ж/д вокзала, произошло ДТП, он потерял сознание, проходил лечение по месту жительства; Потерпевший №3, согласно которым он ехал в такси пассажиром, попал в ДТП по вине водителя такси, который проехал на красный сигнал светофора, после ДТП его увезли в больницу, в автомобиле находился на переднем пассажирском сиденье и хорошо видел, что водитель такси перестроился со второго ряда на первый под зеленый сигнал светофора на дополнительной стрелке и продолжил движение на красный сигнал светофора.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п.13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00ч. ФИО9 у., <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> проспект в направлении <адрес>, в пути следования у <адрес> при начале движения не убедился в безопасности маневра и осуществил выезд на перекресток на основной запрещающий (красный) сигнал светофора при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции, одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления, чем нарушил п.п.8.1, 6.2, 13.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который двигался по ул.пл.Гарина-Михайловского со стороны <адрес> в направлении <адрес> магистраль. В результате ДТП пассажирам «Хэндэ Солярис» Потерпевший №5, Потерпевший №4 причинен легкий вред здоровью.

Доводы ФИО9 у. на стадии досудебного производства о том, что он начал движение на зеленый сигнал светофора и, увидев приближающийся автомобиль, начал тормозить, суд признает недостоверными, обусловленными стремлением избежать административной ответственности за объективно совершенное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами. Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются письменными доказательствами, в частности, справкой о режиме работы светофорного объекта, а также показаниями потерпевших Потерпевший №5, ФИО5, Потерпевший №3, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством, потерпевшие были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать ФИО9 у. у них, по убеждению суда, не имелось, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений не имелось. При этом, суд приходит к убеждению, что дорожная обстановка была водителем ФИО9 у. воспринята объективно, каких-либо препятствий для того, чтобы начать движение на разрешающий сигнал светофора и заблаговременно заметить приближающийся автомобиль, у ФИО9 у. не имелось, напротив, он занял крайнее правое положение на проезжей части, с которого при запрещающем основном сигнале светофора возможно движение только направо. От обязанности, предусмотренной законом, он освобожден не был. Доводы ФИО1у. о том, что автомобиль «Киа Рио», видя приближающийся автомобиль, не пытался притормозить, на выводы суда о его виновности в совершении правонарушения не влияют, поскольку в отношении ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, которое не отменено, кроме того, при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины другого участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении каких-либо правил дорожного движения, производство по делу в отношении которого не осуществлялось в установленном законом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО9 у. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, поскольку судом установлены нарушения ФИО9 у. Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение потерпевшим ФИО6 и ФИО7 легкого вреда здоровью.

Вина ФИО9 у.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, что, согласно ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает вид и характер полученных потерпевшими телесных повреждений, личность ФИО9 у., его водительский стаж, обстоятельства совершенного правонарушения.

Основываясь на вышеприведенных данных, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения – выезд на запрещающий сигнал светофора, суд приходит к выводу о наличии оснований, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО10 у. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 у. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку, по мнению суда, только такое наказание может обеспечить восстановление социальной справедливости, отвечает требованиям соразмерности и индивидуализации ответственности.

Суд при определении размера наказания ФИО9 у. принимает во внимание его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства правонарушения, характер полученных потерпевшими телесных повреждений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.2, 4.3, частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЯКУПОВА ЖАХОНГИРА УЛУГБЕКА Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО9 у. что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску (<...>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО9 у. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления

Судья (подпись) Я.Г.Корнева