УИД 63RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2025 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, которым просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму причиненного ущерба в размере 389187,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12229,68 рублей.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а водителю данного автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения. Согласно материалам ДПС ГИБДД виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Лада, государственный регистрационный знак №, который нарушил требования п. 9.2 ПДД РФ. На основании заявления потерпевшего, истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 389187,09 рублей. Считает, что на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которой перешло истцу в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью признает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. е ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 1119 ФИО4, государственный регистрационный знак №, страховой полис № №. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Мерседес, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а водителю данного автомобиля ФИО3 причинены телесные повреждения, что не оспаривалось сторонами.
Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 п. 9.2 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за поврежденное транспортное средство и причинение вреда здоровью потерпевшего.
В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик АО «СОГАЗ» выплатил потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 389187,09 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признал заявленные к нему исковые требования о взыскании страхового возмещения в полном объеме, представив суду заявление в письменном виде.
В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятии его судом, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 389187,09 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12229,68 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 389 187 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 229 рублей 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.М.Иванова