Дело №
УИД: 86RS0№-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Паничева О.Е.,
при секретаре Калестро Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании материального ущерба, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 414 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7844 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 425 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2023г. в 18 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, г/н. <***>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля Тойота РАВ 4, г/н. <***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ 4, г/н. <***> на момент ДТП была застрахована ДТП на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, г/н. <***> на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключению эксперта № от 08.10.2023г., выполненному ООО «Группа содействия «Дельта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 814 000 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 414 000 рублей (814 000 рублей – 400 000 рублей).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения полученная истцом покрывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установленного экспертным заключением.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на <адрес> ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной Тойота РАВ 4, г/н. <***>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, г/н. <***>, принадлежащим ФИО1, в результате чего автомашине Мерседес Бенц, г/н. <***>, принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено в установленном законом порядке, а также другими материалами дела.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес Бенц, г/н. <***> на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота РАВ 4, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Согласно экспертному заключению № от 08.10.2023г., выполненному ООО «Группа содействия «Дельта» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 814000 рублей, с учетом износа 434 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля 850000 рублей.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ОНИКС», на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 362000 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составляет 1 010 600 рублей.
Суд считает необходимым в зять за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной экспертизы использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заключение не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлено с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.
Таким образом, размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 362 000 рублей, учитывая, что страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, исковые требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба в сумме 414 000 рублей не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании материального ущерба, а также производные от них требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:подпись О.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «______» _______ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №_______
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________О.ФИО4
Судебный акт вступил
в законную силу «____ »_________ 2025 г.
Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро