№
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, обязании внести запись в трудовую книжку, выплатить ндфл и страховые взносы, взыскании неправомерно удержанной суммы из заработной платы, судебных расходов, морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив иск, обратился в суд с иском к ФИО8 и просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности кладовщика; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор в должности кладовщика; обязать ответчика в нести сведения в трудовую книжку; обязать ответчика произвести оплату НДФЛ и страховых взносов; взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик на основании договора оказания услуг. Истец был ознакомлен с внутренними локальными документами работодателя, правилами трудового распорядка, был допущен к работе. Истец считает, что между ним и ответчиком фактически существовали трудовые отношения, которые должны быть оформлены трудовым договором и в связи с этим он обратился с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО9 представитель ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в ФИО10 в должности кладовщика на основании договора оказания услуг.
Ответчик не опроверг тот факт, что истец оказывал услуги ФИО11 пояснив, что истец работал по гражданско-трудовому договору.
При устройстве на работу между работником (истцом) и работодателем (ответчиком) был заключен гражданско-правовой договор, путем направления оферты работодателем.
В материалы дела представлена копия оферты (л.д№).
Рабочим место работника определен офис работодателя по адресу: <адрес>
Как пояснил истец, фактически между ним и работодателем имели место трудовые отношения, он исполнял трудовые обязанности в должности кладовщик.
Истец был ознакомлен с внутренними локальными документами работодателя, а именно правилами внутреннего трудового распорядка ФИО12 и должностной инструкцией кладовщика складского комплекса ФИО14
В материалы дела представлена копия должностной инструкции <данные изъяты> ФИО13» (л.д.№) и правила внутреннего трудового распорядка ФИО15 (л.д№).
Согласно выписке из системы учета входа/выхода сотрудников, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте на складе ответчика (л.д.№
Ответчик в своих возражениях и пояснениях в ходе судебного заседания не отрицал факт нахождения истца на складе и выполнения им работы, однако возражал, что данные отношения являются трудовыми, ссылался на то, что отношения между сторонами регулируются гражданско-правовым договором (л.д.№
Согласно ответу на запрос из отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, имеются сведения о выплате работодателем ФИО16 страховых взносов за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она, также как и ее супруг- истец, работает в ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, а он с ДД.ММ.ГГГГ. Она работает по трудовому договору, в договоре написано кладовщик, но в личном кабинете указано сортировщик.
Также свидетель показала, что истец устроился работать к ответчику с ее слов, устроился через приложение <данные изъяты> по ГПХ, официально не трудоустроили истца, так как отменили трудоустройство официально, работал он с ней в одном отделении на обычной сортировке, работали нормально, никаких претензий не было, штрафы изымались из заработанных средств, ходили к руководству-одни отговорки. Теперь они несут коллективные удержания, даже если вещь не держала, а штрафы большие накладываются.
График работы свободный, строго графика нет, даже у тех, кто трудоустроен официально, сначала они с истцом (супругом) работали <данные изъяты> по <данные изъяты> часов, потом сменили график, тот не выдерживали и стали работать <данные изъяты>, есть работа-работают, работы нет - уходят.
ФИО18 возражал, пояснив, что выплаты по договору оказания услуг не являются заработной платой, истец выполнял конкретные однотипные действия, не подчинялся графику работы и иным правилам внутреннего трудового распорядка, договор о полной материальной ответственности с истцом не заключался; отчисления в ПФР и на ОМС, их характер свидетельствуют о гражданском правовом договоре, а требования истца о судебных расходов не обоснованы и не подтверждены (л.д.№).
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении.
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ, «трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем и личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписание, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором».
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Также согласно положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен
В соответствии со статьей 56 ТК РФ, « трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя».
Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.
Согласно статье 61 ТК РФ, «трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя».
В силу статьи 67 ТК РФ, «трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе».
В соответствии со статьей 68 ТК РФ, «прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения)».
В соответствии со статьей 21 ТК РФ, « работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда».
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец был фактически допущен ответчиком к работе, что подтверждается показаниями свидетеля, сотрудника ООО «Вайлдберриз» и представленными в материалы дела документами.
Из положений правовых норм статей 56,67 Трудового Кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
К исключительным признакам трудовых правоотношений, отличающих их от отношений гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Доводы ответчика о том, что истец выполнял трудовые функции не каждый день, не могут являться основанием к отказу в иске, т.к. каких-либо документов об отсутствии работника на рабочем месте ответчиком не составлялось.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих допуск истца к работе, личное выполнение истцом определенной трудовой функции, подчинении его правилам внутреннего трудового распорядка, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт допуска его к работе, поскольку представленными по делу доказательствами в полном объеме подтверждается наличие между сторонами трудовых отношений в соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату определенной трудовой функции, а именно работы по должности согласно штатному расписанию, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы, подчинении работника Правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными трудовыми актами, т.е. с согласованными между сторонами существенными условиями трудового договора.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 ТК РФ).
При этом, следует иметь ввиду, что представителем работодателя в этом случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора, наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
При таких обстоятельствах исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ФИО19 обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, произвести оплату НФДЛ и страховых взносов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик заявлял о пропуске срока исковой давности.
Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По мнению суда, истцом не пропущен срок на обращение в суд, т.к. судом установлен факт действующих трудовых правоотношений с ответчиком.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку суд удовлетворил исковые требования тем самым, а поэтому с учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец просил взыскать с ответчика неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>. В качестве подтверждения представил скриншты из личного кабинета о списании с него денежных средств на указанную сумму (л.д.№).
Согласно ст. 137 Трудового Кодекса РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Также удержания могут производиться в результате исполнения работодателем обязанностей налогового агента по исчислению налога на доходы физических лиц; исполнение воли работника на удержание (если такая возможность предусмотрена федеральным законом) (ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ).
Аналогичная позиция содержится в Приказе Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 123 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства».
Ответчиком приказов о привлечении работника к дисциплинарной и материальной ответственности не издавалось, иных правовых оснований для удержания денежных средств не представлено.
Таким образом основания для удержания денежных средства у работодателя с работника не имелось.
На основании выше изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты>.
Истцом в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией чека на сумму <данные изъяты> и договором об оказании юридических услуг (л.д.№), техническим заданием к договору (л.д.№).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 88-0-0).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании выше изложенного, суд считает заявленную сумму разумной и обоснованной и взыскивает с ФИО20 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) и ФИО21 в период с ДД.ММ.ГГГГ по насятоящее время в должности кладовщика.
Обязать ФИО22 заключить с ФИО1 трудовой договором с ДД.ММ.ГГГГ должности кладовщика.
Обязать ФИО23 внести запись в трудовую книжку о работе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО24 выплатить НДФЛ и страховые взносы на ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Взыскать с ФИО25 (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1 (<адрес>., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно удержанные денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>
В иске ФИО1 к ФИО26 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий Т.Н. Митрофанова